摘要本文将详细介绍行政法的独特性，并针对当前行政法教学现状，指出合理掌控教学目标、改善重难点的教授、改变教学方式及打牢行政基础知识四项完善行政法教学的有效手段。在教授行政法时，其课堂教学模式较为单一，基于行政法自身的独特性，因此，要不断加强行政法教学方面的改革，不仅满足国家对行政法教学的要求，也应提升学生对行政法的应用能力。
关键词行政法独特性教学改革
作者简介：孙颖，吉林司法警官职业学院，教师，研究方向：宪法学与行政法学。
中图分类号：D922.1文献标识码：ADOI：.1009-0592.2020.12.074
行政法教学与应试教学相似，其主要教学目的是普及行政法知识，但由于行政法内容的特殊性，此教学方式极难适应当前的时代发展，也很难达到国家规定的教学目标。因此，各高校教师应及时开展行政法的教学改革，并将教材内容与生活进行紧密相连，增强其实践性，提高学生对行政法的应用性，从而达到教学改革的实际目标。
一、行政法的独特性
（一）理论与实践不一致
在时间上，行政法创建时间较晚，在研究过程中，由于诸多理论并不成熟，未解决全部的问题，针对“公共利益论”“服务论”“控权论”等形成不同观点，理论生成较晚就很难指导实践，因而行政法的理论与实践并不一致。传统的行政主体受限于行政机关，但当前的行政机关已属获授权的组织，当前行政法更多是由实践领导理论，因此，在公益领域、卫生监督与环境保护等领域产生了较多的案子，行政立法理论的滞后性较为明显。
（二）行政内容较为复杂
相较于刑法与民法，行政法的法典并未完整、统一，其原因在于，行政法的内容涉及到的内容极为广泛，由于存在于生活领域，其内容纷繁复杂，再加上专业性与技术性较强，行政关系又变化较快，较难完成一部既完整，又系统的行政法典。
具体来说，只有国家最高权力机关可制定刑法与民法，且其法律文件数量较少，形式也较为单一。基于行政法的特殊体制，其内部的规范较多，部分行政法规极易发生改变，在生活实践中，程序法又与实体法连接紧密，因此，对于行政法的尺度较难把握，尤其是针对高校学生，若没有从事行政事务的相关经验，或对政府机关运作的方式不了解，在学习行政法规范时，由于其过于抽象，极易产生沮丧情绪，打击其学习行政法知识的积极性。
（三）发展速度较快
行政法的发展速度较快，虽然行政法创建的时间较短，但随着新政法的出现，第三部门开始兴起，而行政法的“新”体现在公民参与行政的方式、行政程序愈加正当化、行政主体也趋向多元及新形式的行政行为等，因而关于行政法研究的重点也发生了改变，即由“实质法治”替代了“形式法治”；由“国家-社会-个人”代替了“国家-个人”；由“软法治理”取代了“硬法之治”等。当前行政法已主要研究行政程序的运用；并增加公民参与行政管理的方式；运用经济分析的方法应用行政学等。针对行政学极快的发展速度，教师在教授行政法时，需将其与实践相结合，增强学生对相关行政法规的理解[1]。
（四）法系差异大
行政法案中，英美法与大陆法有较大差异，法德中的行政法与法院分离，其设有专门的行政机构，并负责审理相关行政案件与行政诉讼，该国家的政法奉行双轨制，其司法有较严重的二元主义。英美的行政法则与民刑诉讼一致，全部通过法院管辖进行统一审理，其行政法院系统并不独立，主要方式为单轨制，即一元主义。大陆性的行政法主要分为三部分，即行政救济法、行政行为法与行政组织法，美英的行政法主要由法院推动，行政法要高于司法审查，并重视行政公开、程序正当等。
由于两套行政法有较大差异，无形中增加了学习行政法的难度，使学生对行政法难以理解。在正常的学习思维中，在学习一项新知识前，学生会在脑海中设置一套合理的制度模板，并与中国的制度进行标准化比较，且直观易懂。但由于两种体系截然相反，又缺乏直观性，会使学生在学习过程中产生较多困惑。教师在教授行政法时要为学生解惑祛疑，并讲述两种制度形成差异的历史背景与原因，使其更为顺畅地理解相关差异。
二、完善行政法教学改革的有效手段
（一）准确把握教学目标
社会需要各色各样的人才，而大学则是培养其能力的地方，大学法律系统的教师应逐条讲解相关法律规定，使学生对其更加熟悉，在碰到具体的或生活中的案例时，学生可灵活运用法律知识解决相关争议，因此，在实际开展法律学的教学中，教师应准确把握讲学目标，提升其对法律知识的认知度，并掌握应用法律知识的场合与方式，进而借助其解决生活中的实际问题。
首先，学生对行政法的原理与概念需有个大致的了解并掌握，如行政权力、公共行政、行政法源、理论基础、行政法基本原则、行政行为、行政主体和各项原则的内涵等。其次，针对相关法律法規，教师应引导学生进行记忆，尤其是某些重要的法律条文，如《行政诉讼法》《行政强制法》《行政处罚法》与《行政许可法》等，重点条文教师应重点解读以加深学生们的记忆。最后，若学生能够熟记法律条文，教师可定期设定几个实际案例，并将二者进行有效结合，在此基础上，考察学生的实际应用能力[2]。
（二）加强重难点的教授
由于行政法包含的内容较多，因而在开展实际教学时，基于其庞杂的内容、宽泛的教学范围，教师应将该科目的重难点突出。根据对行政法的分析与研究，其重点内容主要为行政法的相关理论，如行政救济、行政程序、行政行为、行政主体及行政理论基础等，而难点内容则包括行政诉讼判决、行政诉讼确认、行政效力、行政设定与行政法法源等。行政法中的“法”较为宽泛，包含法律、规章与法规，在实际教授时，应让学生了解到不同种类的行政法法源，并明确三者间的差别，避免发生混淆。学生需了解并掌握行政法法源的位阶与种类，如有必要，教师应详细讲解《行政法立法》中每份文件的规定效力与位阶，使其理解基础理论更加容易。若学生记住并理解了行政法法源，其后的行政强制设定、行政处罚与教授行政许可就更易理解，行政行为中的无效行为与违法撤销间的差异和适应性，学生需了解清楚。同时，针对行政法中的难点，教师应借助多项行政诉讼类案件，使学生能够在不同的案例中准确识别出案件的被告，并通过判决结果，分辨出判决的种类，进而明确判决的具体类型。通过释惑行政法中的重难点知识，不仅能使学生知识架构更加清晰，增加其信心，还能有效提升教学效率，改善行政法教学效果[3]。
例如，某大学教师在教授行政法时，先教授教材中的重难点内容，如行政法法源、行政程序、行政主体等，借助互联网技术，将多种理论制成幻灯片形式，以加强理解，通过多种实际案例使学生了解到此类知识点的运用方式，从而加深了对行政法的理解。
（三）改善教学方式
为改善行政法教学效果，法律教师应及时开展教学方式的改革，使学生的学习手段更加丰富。
其一，法律知识大多以案例的形式展现，教师可采用案例教学法，由于案例教学中多为法律学者，并不是真正的法官或律师，学生会对案例教学产生刻板印象，但法律学者也可能经验丰富，因此，学生应将注意力关注在案例上，而非教学中的对象。法律学者的优势在于其特有的思考能力与学习者辨证能力，学者比纯正的律师或法官更加合适。在教授行政案例时，其案例不能过于复杂，可选择小型、简单的案例，易于学生的理解与掌握。同时，针对某个重要的知识点，教师应根据释义细致认真地讲解与剖析行政法中的条文含义，方便其灵活运用。在教授行政法知识方面，教师还可应用辩论式、分组讨论式、双师教学及翻转课堂式的教学手段进行课堂教学，充盈学生的行政法知识库。
其二，在教授行政法相关条文时，学生应先掌握最基本的知识点，再通过循序渐进，在基础知识周围增加其他法规。针对初学者，教师不应教授过多的外国法制，防止其产生知识点混淆、行政法结构混乱等问题。当讲解某一原则或概念时，教师可略微提及，使学生了解到运用方式与实际意义即可。相较于刑法与民法，行政法的教学内容与课程设计多实行倒金字塔结构，即先教基本概念、再教次要知识，而民法与刑法的教授类型则为平面结构，即将所有的知识点统一教授。教师还应引导学生找寻法律法规的能力，此法律法规包括个别行政法规与一般行政法规，切实改善其法律法规的运用能力。
（四）夯实行政基础知识
一方面，为了更好地夯实行政基础知识，学生应开展大量的实践活动，通常来讲，教授学生行政法知识的教师并不是法律从业者，因此，多数学生缺乏法院、行政机关与立法机关的锻炼，且表层化、抽象化的知识也较难理解。在掌握行政知识的过程中，学生需了解行政权力运作的具体过程，为使学生了解地更加清晰，教师应定期进入政府基层进行挂职锻炼，提升自身实践经验。同时，各高校也可鼓励立法人员、法官或法律学者进入到课堂授课，使学生对该知识结构了解地更为系统，对行政权力运作的实际过程有了更直观的认识，自身实践时也可快速找出不足并有针对性地解决。
另一方面，虽然行政学兴起的时间较短，但其知识量较丰富，若想学好行政法，学生还要掌握其他法学类的基础知识。民法学与宪法学是与行政法关系最为密切的法学学科，规范国家权力的法律极为宪法学，而规范行政权的法律则为行政法，民法学知识也较为重要。教师在教授的过程中，应明确法律中的各项管理与规定，从而使学生对知识的掌握更加系统，借助宪法学与民法学，也更易理解行政法中的条文内容[4]。
例如，某大学法律教师为巩固学生的行政法知识，其定期开展了与行政法有关的活动，通过案例的搜集，加深了学生们对该知识点的印象，同时，部分法律从业人员还会定期进入法律课堂授课，使其对政府部门的权力运作有了更深的理解，夯实了行政法类的基础知识。
三、总结
综上所述，行政法应与社会发展相适应、相协调，进而改善整体的行政法教学效率与效果。各高校教师应加大对行政法教学改革的重视程度，不断革新教学方法，使学生在理解行政法基础知识的前提下，改善其应用能力，使教学行为与行政法中的教学理念相协调，从而实现行政法学的教学价值，完成既定的教学目标，促进学生的综合发展。