第1篇：虚拟社区条件下研究生知识共享行为研究

　　1.问题的提出

　　虚拟社区一词在HowardRheingold于1993年出版的“虚拟社区”一书被介绍。Rheingold（2000）认为虚拟社区是一群人在网络上从事公众讨论，经过一段时间，彼此拥有足够的情感之后，所形成人际关系的网络，具有表达自由、缺乏集中控制、多对多传播、成员出于自愿行为四种特质。虚拟社区作为人们分享信息与知识的有效载体和平台，为人们提供了一种新的交流方式和沟通模式，基于虚拟社区的沟通模式被认为是推动知识共享的有效方式。知识共享是指个体知识、组织知识等通过各种交流手段为其他成员所共享，同时通过知识创新，互动分享等多实现知识的增值。知识只有通过相互学习、交流和共享才能得以发展，知识的共享范围越广，其利用、增值的效果越好。虚拟社区为人们提供了一种获取、交流知识的便捷途径，它可以使人们以较低的成本实现知识的共享。研究表明，知识共享是社区成员参与社区活动的主要目的。Hsu和Chang以及Chuang（2010）研究了个体动机和社会资本理论影响下虚拟社区中的知识共享行为的影响。越来越多的学术工作者习惯于通过网络虚拟社区探讨和解决学术研究问题。作为学术工作的一个独特群体，研究生的学习和生活空间又具有分散程度高、班级组织松散、流动性强等特点。同时研究生的学习专业性程度较高，这使得研究生在现实生活中的知识获取和交流受到限制。虚拟社区因其方便性和快捷性，以及成员覆盖的广泛性，逐渐成为共享经济研究生学术探讨交流、知识共享的主要途径。

　　研究生作为学术社区中最活跃的人群，对学术社区的发展和成熟起到积极的推动作用。学术性虚拟社区也是研究生获取知识资源，开拓学术视野，提升科研水平，进行学术问题交流的重要途径。但是，研究生在通过学术性虚拟社区探讨学术、获取知识和知识共享的同时，也存在参与程度不高，共享意愿不足等问题，因此，对研究生在学术虚拟社区中知识共享行为和共享意愿的影响因素进行研究，对学术虚拟社区营造良好学术氛围，实现社区成员更充分的知识共享，具有广泛的实践意义和理论价值。本文将以在读研究生为研究对象，通过文献阅读和访谈，编制虚拟社区条件下知识共享测量量表，构建虚拟社区条件下研究生知识共享行为结构方程模型，对虚拟社区条件下研究生知识共享问题进行实证分析。

　　2.文献回顾

　　近年来，虚拟社区条件下的知识共享引起学术界的广泛关注。段光、黄彦婷等（2014）根据社会交换资源理论，从资源交换视角，利用情感资源、地位资源、信息资源的交换特性研究了信任对知识共享的影响，研究结果表明：情感信任对知识搜集和知识贡献有正向影响；认知信任对知识搜集有正向影响。王娟茹等（2012）以研发团队为调研对象，探讨了信任、团队互动和知识共享行为之间的关系，发现信任和团队互动对知识共享行为有显著性正向影响，团队互动在信任和知识共享行为之间起中介作用。

　　知识共享的具体表现是知识共享行为，虚拟社区条件下，影响社区成员的共享知识的因素与现实社区有着根本的不同。研究发现，网络背景下影响知识共享行为的因素包括共享意愿、自我效能、互惠等。Hsu（2007）等人在指出，社区成员的自我效能直接或间接地对其知识共享行为有着显著的正向影响。李卫东等运用结构方程模型对研发团队成员之间信任与知识共享意愿的关系进行研究发现，信任对知识共享意愿存在显著的直接和间接正向影响。（2009）的研究结果则显示，互惠因素对发帖行为具有显著的负面影响，也就是成员对互惠的预期越大，其主动参与知识共享行为的可能性反而越低。张鼐、周年喜（2010）的研究发现自我效能、结果预期和共享意愿对虚拟社区成员的知识共享行为有显著的正向影响。李金阳（2013）指出，共享意愿、信任、互惠、利他因素将影响虚拟社区中的知识共享行为。

　　学术虚拟社区主要是为时空分离状态的人们构造能够交互的社会网络，使之聚集在一起学习、交流、共享知识。Hsu、Chang和Chuang（2010）研究了个体动机和社会资本理论影响下虚拟社区中的知识共享行为的影响。Teresa（2007）从个体和环境两方面的因素出发探讨了影响虚拟社区中知识共享行为的因素。孔德超（2009）分析了虚拟社区知识共享的过程及影响知识共享的因素，提出了虚拟社区知识共享机制。周涛、鲁耀斌（2009）基于社会影响理论探讨了遵从、认可、内化等因素对虚拟社区用户知识共享行为的作用。Blau（2008）认为人际之间的社会交换始于社会吸引，当可以从对方得到一些有用的信息或知识时，双方才会继续合作。徐美凤等（2011）基于社会认知理论、社会交换理论等视角对虚拟社区知识共享的影响因素进行了研究，将学术社区的知识共享行为分为单纯浏览、发帖（发起话题）、回帖（参与讨论）。章颖华、祝锡永、黄雅文（2014）在系统论述基于Web2.0的学术社区构成维度和关键特性基础上，深入探讨了该框架中的知识事物元模型构建和知识动态组合调度两个关键技术。张万敏、刘芳华（2013）和王东、刘国亮（2013）根据生物发酵和知识共享过程的相似性，提出了虚拟学术社区知识共享的影响因素及其实现路径。Hooff（2004）等发现，知识搜集是知识共享的重要动因之一，研究也发现当个体获取的知识越多时，贡献知识的意愿也越强。但Chowdhury认为认知信任与情感信任对知识共享的作用机制并不相同，其作用效果也有差异。Ng等人则发现认知信任与合作行为的关系并非是线性的，在一定范围内，认知信任有利于提高合作，但过度的认知信任反而会产生搭便车行为而降低合作。

　　目前关于虚拟社区知识共享的研究主要是关于虚拟社区成员知识共享影响因素的研究，学者们认为知识共享的影响因素主要包括信任和互惠等；另外，也有学者基于社会认知理论和社会互换理论等视角建立模型对知识共享行为进行研究。但是，作为专业性较强的一类虚拟社区——学术性虚拟社区知识共享的研究不够充分，对于专业性社区背景下特定群体的研究文献比较少见；另外，对虚拟社区共享行为的研究方法集中在定性分析上，对虚拟社区知识共享的定量分析没有得到学术界的重视。

　　3.研究假设

　　本文在以上文献综述的基础上，从动机、互惠规范和自我效能3个维度出发，探讨它们对虚拟学术社区中研究生共享意愿和共享行为的影响。

　　3.1动机对共享意愿与共享行为的影响

　　动机是一种过程，它体现了个人为实现目标而付出努力的方向、强度和持续性。在虚拟学术社区中成员知识共享的动机主要是指了解其他成员对某一问题的观点，从其他成员那里获取信息、知识等。因此共享动机将提高研究生在虚拟学术社区中的共享意愿和共享行为，基于此，提出以下假设：

　　H1：个人知识共享动机对研究生知识共享意愿有显著的正向影响；

　　H2：个人知识共享动机对研究生知识共享行为有显著的正向影响。

　　3.2互惠规范对共享意愿与共享行为的影响

　　互惠是影响用户参与虚拟社区知识共享行为的另一个因素。有证据表明，为了在将来也能够得到他人的帮助是激励人们在虚拟社区帮助他人的重要动机。Schade等指出，互惠行为能够通过制止“坐享其成”行为的发生来推动虚拟社区的发展。Park等指出，可以利用互惠激励机制来推进虚拟社区知识保护制度的发展，进而促进用户持续使用该网站。金晓玲（2013）研究证实，积分作为一种虚拟社区中常见的激励机制能显著的调节用户的持续贡献知识意向；对于积分等级高的用户来说，其持续贡献知识意向更多的是为了声誉的提升和互惠；而对于积分等级低的用户而言，其持续贡献知识意向更多的是为了提升学习和获取知识的能力。基于此，我们提出以下假设：

　　H3：互惠规范对研究生知识共享意愿有显著的正向影响；

　　H4：互惠规范对研究生知识共享行为有显著的正向影响。

　　3.3自我效能对共享意愿与共享行为的影响

　　自我效能由美国斯坦福大学心理学家阿尔伯特·班杜拉在20世纪70年代首次提出，20世纪末成为教育界的一个关键理念，事实上是指一个人在特定情景中从事某种行为并取得预期成果的能力。在虚拟社区中，自我效能对研究生的共享意愿和共享行为会产生积极影响。Lin（2007）认为，自信自己的知识共享能够为组织做出贡献的员工更有可能表现出对提供知识和获取知识的积极意愿。Cabrera等认为自我效能感与知识分享行为密切相关。基于此，我们提出以下假设：

　　H5：自我效能对研究生知识共享意愿有显著的正向影响；

　　H6：自我效能对研究生知识共享行为有显著的正向影响。

　　3.4共享意愿对共享行为的影响

　　意愿是人们对自己行为的预期，是人们想从事某种行为的主观可行性，是预测行为的最佳变量，成员的共享意愿使得知识共享成为有效的知识管理工具，并最终在知识共享中获得好处。Mlddkov6t（2012）指出，加强组织内部的知识共享意愿，建立合理的隐性知识交流和转移平台对组织实现知识创造具有极大的推动作用。JOSEPHB、JACOBM.（2011）对团队知识共享的研究发现共享意愿是构成团队的个体主观上认为自己主动、自愿将自身的知识与他人进行分享的程度，直接影响组织知识共享的效果。知识分享的本质是通过传播和共有组织中的隐性知识提高组织的核心能力。Seba（2012）提出，在传统认识上进一步提高知识共享的意愿，明确知识交流及共享的关系是新时代知识管理的主要议题。对于研究生这一特殊群体，共享意愿依然是影响共享意愿的重要因素，基于以上理论，提出以下假设：

　　H7：共享意愿对研究生知识共享行为有显著的正向影响。

　　综合以上假设，本研究的理论框架可以用如图1所示的线性模型表示。

　　4.研究方法与测量工具

　　4.1研究方法

　　本文应用结构方程模型对虚拟社区条件下研究生知识共享行为的影响因素进行实证研究。在结构方程的基础上采用问卷调查和访谈的方式收集数据，运用SPSS20.0统计分析软件进行数据分析，包括描述性统计、信度分析、因子分析等；运用AMOS20.0对结构方程模型进行路径分析、相关性分析、相关性检验等。

　　4.2量表设计和数据收集

　　本文的研究内容是虚拟社区条件下研究生知识共享行为，从所阅读的文献选取研究变量的相关知识共享测量题目，并根据虚拟社区下研究生知识共享的特点结合专家座谈，调整测量量表。为保证问卷的信度和效度，本研究使用了预调查：在研究生中随机抽取了一个容量为50个小样本进行预调查，根据预调查的结果对量表进行修改，修改后的问卷又经过反复测试，结果显示问卷的信度和效度良好。

　　最终确定的调查问卷包括量表、人口学统计项目和虚拟社区经历三部分。其中虚拟社区条件下研究生知识共享测量量表部分共计18个题项，包括自我效能、动机、互惠规范、共享意愿和共享行为5个因子，问卷采用利克特6分量表设计，调查中对每一个问题的回答方式可分为“完全不符合”、“大部分不符合”、“有点不符合”、“有点符合”、“大部分符合”、“完全符合”6种，每项回答依次赋值从“1”到“6”。

　　5.数据收集

　　5.1数据收集

　　本文的研究对象主要为中国国内高校的经济管理类研究生。按照既定的研究设计，本次调查全部采用线上调查。在线上调查中，为了保证样本的可靠性，选取访问量较大的人大经济论坛作为问卷收集点，选择的施测对象均为积分较高的常用用户。

　　5.2样本描述

　　总共收到266份问卷，其中有效问卷250份，有效回收率为93.98%，250份有效问卷的人口统计数据分析。其中博士研究生比例为61.6%，硕士研究生比例为38.4%。

　　5.3信度和效度分析

　　运用SPSS20.0对问卷进行Cronbach39;sa系数信度分析，结果表明：量表的总体Cronbach39;sa系数为0.893，“动机”、“互惠规范”、“自我效能”、“共享意愿”、“共享行为”等维度的Cronbach39;sa系数分别为0.84、0.854、0.902、0.883和0.786。问卷的整体信度和各个维度信度系数均在0.7以上，表明测量信度良好。

　　测量量表在参考文献相关量表的基础上，结合专家访谈设计而成，并且在大规模施测前进行了充分的试调查，保证问卷的各个问题能够准确表达，因此问卷的内容效度较好；结构效度主要采用KMO值和巴特利球形检验，运用SPSS20.0对样本数据进行效度分析，结果显示，样本的KMO值为0.934，巴特利球形检验的卡方统计值显著性慨率为0.00，说明问卷的结构效度良好。

　　5.4因子分析

　　运用SPSS20.O软件进行可靠性分析和探索性因子分析，KMO值为0.934，大于0.9适合做因子分析，对各维度分别进行探索性因子分析的过程中，采用最大平衡值法旋转因子分析，结果显示，所有指标共汇聚成5个特征值大于1的有效因子，最终确定自我效能、互惠规范、互惠规范、共享意愿、共享行为5个因子，共15个观察变量。其中，“动机”包括观察变量C14、C15、C17；“互惠规范”包括观察变量C3、C4、C5；“自我效能”包括观察变量C7、C8、C9；“共享意愿”包括观察变量C1、C2、C6；“共阜行为”包括观察变量C12、C16、C18。且各维度观察变量的负荷因子均达到0.6以上，表明变量有较好的收敛效度。

　　6.结果分析与讨论

　　6.1相关性分析

　　自我效能维度和共享意愿维度的相关系数为0.891，在0.001检验水平下显著，自我效能维度和共享行为维度的相关系数为0.134，相关性检验不显著，互惠规范维度和共享行为维度的相关系数为0.878，在0.001检验水平下显著，互惠规范维度和共享行为维度的相关系数为-0.057，在0.01检验水平下显著，动机维度和共享意愿维度的相关系数为0.866，在0.01检验水平下显著，自动机维度和共享行为维度的相关系数为-0.035，在0.05检验水平下显著，共享意愿维度和共享行为维度的相关系数为0.113，在0.01检验水平下显著。

　　根据相关性分析，除自我效能对共享行为的影响不显著外，其他相关性均在5%的显著性水平下显著，并且自我效能和动机对共享行为的呈负相关。

　　从相关分析的结果可知，共享意愿、共享行为与动机、互惠规范、自我效能之间存在相关关系，但是各个维度与共享行为与共享意愿究竟有什么样的结构关系，需要运用AMOS20.0进行验证性因子分析，并建立结构方程模型作进一步探讨。

　　6.2测量模型参数估计

　　6.2.1测量模型1

　　从相关性分析结果显示，自我效能、互惠规范、动机与共享意愿的相关性较强，且都通过检验，为了进一步验证动机、互惠规范和自我效能3个维度与研究生知识共享意愿的关系，建立关于研究生知识共享意愿的测量模型1，运用AMOS20.0对测量模型1进行估值运算，得到测量模型1的路径系数、显著性检验表（表3）和拟合优度指标。

　　结果显示：3个维度和共享意愿之间的相关性较高，动机、互惠规范和自我效能对共享意愿影响测量模型的参数估计表明：动机、互惠规范和自我效能对共享意愿影响的路径系数分别为0.38、0.47、0.40，C.R值均大于1.96，P值检验均显著，说明共享意愿与这3个维度的相关程度较高，这3个维度对共享行为这一核心变量的解释能力较强。

　　整体模型拟合度是指用来检验整个模型与观察数据的拟合程度，常用的模型拟合优度指标有：卡方值与自由度之比x2/df、p值、GH（适合度指标）、RMSEA（平均近似值误差平方根）、CFI（精简式拟合优度指标）、PGFI（简约适配指标）、RMR（平均残差平方根）。美国社会统计学家BlairWheaton等人认为，卡方值与自由度之比x1/df在5以内，表明模型与数据的拟合是可以接受的。学术界普遍认为，CFI、IFI、GFI大于0.90，模型与数据的拟合程度很好；对于RMSEA和RMR，Steiger（1990）认为小于0.1表示好的拟合，低于0.05表示非常好的拟合，低于0.01表示非常出色的拟合。

　　X2/df、GFI、PGFI、CFI、分别为3.107、0.911、0.56、0.914，RMR、RMSEA分别为0.046、0.092、拟合优度各项指标均超过临界值适配度指标结果显示模型整体拟合指标均达到可以接受的水平，理论模型与样本数据契合度较高，表明假设模型可以接受。

　　6.2.2测量模型2

　　从相关陛分析结果显示，互惠规范、动机两个维度和共享行为之间呈负相关但相关性不强，自我效能维度与共享行为相关性不强，且未通过双尾检验。为进一步探究动机、互惠规范和自我效能与共享行为的关系，同样建立测量模型2，该测量模型包括动机、互惠规范和自我效能3个维度对共享行为的影响。

　　运用AMOS20.0对测量模型2进行估值运算，得到路径系数、显著性检验表如表4所示。

　　对于测量模型2，即动机、互惠规范和自我效能对共享行为影响的测量模型，参数估计结果表明：动机、互惠规范和自我我效能对共享行为影响的路径系数分别为-0.23、-0.32、0.57，除自我效能对共享行为影响的C.R值大于1.96，P值检验显著外，另外两个为未通过检验，表明共享行为与3个因子的相关程度并不高，3个维度对共享行为这一核心变量的直接解释能力较差。

　　AMOS20.0运行结果显示测量模型1的x2/df、CFI、GFI、PGFI分别为1.876、0.946、0.934、0.582，RMR和RMSEA分别为0.09、0.059，适配度指标结果均达到模型适配标准，整体拟合指标均达到可以接受的水平，说明测量模型2拟合度较好，理论模型与样本数据较为契合，表明假设模型可以接受。

　　6.3结构方程模型

　　运用AMOS20.0对结构方程模型进行估值运算，得到各结构方程模型路径图如图2所示，得到的显著性检验表如表5所示。

　　参数估计结果显示，动机、互惠规范和自我效能3个维度对共享意愿影响的路径系数分别为0.27、0.39、0.26，C.R值均大于1.96，P值检验均显著3个维度对共享意愿这一核心变量的解释能力较强；动机、互惠规范和自我效能对共享行为影响的路径系数分别为-0.59、-0.88、0.29，动机、互惠规范与共享行为呈负相关，自我效能未通过显著性检验，对动机、互惠规范、自我效能3个维度与共享行为的关系有待于进一步研究和验证。

　　AMOS20.0运行结果显示测量模型1的x2/df、CFI、GFI、PGFl分别为2.525、0.901、0.902、0.601，RMR和RMSEA分别为0.092、0.078，适配度指标结果均达到模型适配标准，整体拟合指标均达到可以接受的水平，说明结构方程模型拟合度较好，理论模型与样本数据契合程度可以接受，但是相关性检验存在一些问题，模型有进一步研究和修正的必要。

　　6.4修正模型

　　结构方程模型的参数估计和假设检验结果显示，虽然共享意愿对共享行为的影响效果显著，但是动机、互惠规范和自我效能3个维度与共享意愿之间的关系并不显著，自我效能维度和共享行为的相关性检验不显著，因此删除自我效能与共享行为之间的路径关系，动机维度和共享行为呈负相关且相关性检验在0.01的检验水平下没有通过验证，因此删除动机与共享行为之间的路径关系。在修正模型中，只保留原有7个假设中的H1、H3、H4、H5、H75个假设，把共享意愿作为中介变量研究动机、互惠规范和自我效能对共享意愿产生显著的正向，进而影响共享行为。

　　运用AMOS20.0对修正模型进行估值运算得到修正模型的路径图（图3）、拟合优度指标（表6）以及路径显著性检验表（表7）。

　　参数估计结果显示动机、互惠规范、自我效能对共享意愿影响的路径系数分别为0.21、0.36、0.25互惠规范对共享行为影响的路径系数为-0.73，共享意愿对共享行为影响的路径系数为0.75，C.R值均大于1.96，P值检验均显著。表明共享意愿与这3个维度的相关程度较高，共享意愿作为中介变量对共享行为这一核心变量的解释能力较强。

　　结构方程模型和修正模型的拟合优度表结果显示，两个模型适配度指标结果均达到模型适配标准，整体拟合指标均达到可以接受的水平，且修正模型的适配度指标较结构方程模型的指标整体提高，说明修正模型拟合度更好，修正模型与样本数据更为契合，表明假设模型可以接受。

　　7.结论与讨论

　　7.1结论

　　本文虚拟学术社区的研究生作为研究对象，通过问卷调查收集数据，构建了虚拟社区条件下研究生知识共享行为结构方程模型，分析了动机、互惠规范和自我效能原因变量对虚拟学术社区研究生知识共享意愿和行为的影响，得出以下研究结论：

　　（1）在虚拟社区条件下，互惠规范对在虚拟社区中的研究生知识共享行为具有显著负面影响，互惠规范并不利于虚拟社区成员知识共享氛围的形成。这一结论也印证了（2009）的观点，成员对互惠的预期越大，其主动参与知识共享行为的可能性反而越低。

　　（2）虚拟社区条件下，自我效能对研究生共享意愿有显著的正面影响，虚拟社区条件下研究生成员自我效能的提高是改善社区知识共享氛围的重要因素。

　　（3）虚拟社区条件下，动机对研究生知识共享行为没有显著作用，但对知识共享意愿起到明显的促进作用。这印证了徐美凤（2011）的观点，她认为激励和社区管理对成员知识共享动机有着显著的积极影响。

　　（4）虚拟社区条件下，研究生共享知识的意愿对共享行为的影响有显著的积极作用，根据实证分析的结果，知识共享意愿与共享行为之间具有较强的一致性。正如JOSEPHB、JACOBM.（2011）等人的结论指出，知识分享的本质是通过传播和共有组织中的隐性知识提高组织的核心能力，尽管识共享意愿到产生实际的知识共享行为还有一段距离，但根据理性行为理论和实证分析结果，要想让成员积极参与知识共享活动，激发其强烈的参与和共享意愿是必要环节。

　　（5）虚拟社区条件下，动机、互惠规范和自我效能3个维度对共享意愿均具有显著促进作用，对共享行为没有起到直接影响，但它们通过影响共享意愿进而对共享行为产生促进作用，从原因变量到知识共享行为的发生，共享意愿起到中介传导作用。

　　7.2创新与局限

　　本研究所做的创新包括：①在已有对虚拟社区条件下知识共享的研究的基础上，选择专业性较强的虚拟学术社区进行研究，并选择虚拟社区中的研究生成员这一特殊全体作为被试，来探讨虚拟社区条件下研究生共享行为的影响因素。②结合文献和国内外量表，对量表进行结构效度分析，结合研究生这一特殊群体的性质，对变量进行重命名，形成了包含动机、互惠规范和自我效能3个维度的研究生知识共享行为量表。③通过调查问卷和专家访谈的方式收集数据，对虚拟学术社区中研究生知识共享行为进行定性和定量分析。④对虚拟社区条件下知识共享行为的研究中，将共享意愿作为中介变量进行研究。

　　本研究虽然在研究设计上分别采用了文献阅读、访谈等方式对研究变量进行了界定，并采用预调查的方式对问卷结构进行了修正，研究模型的数据拟合良好，各因素相关性较强，但仍存在一定的局限性，因为本研究属于横断面研究，无法推断出严格意义上的因果联系；采用自评式测量问卷，无法从根本上消除共同方法变异；只对动机、互惠规范和自我效能3个因素与共享意愿和共享行为的关系进行研究，还有可能很多其他因素也对研究生知识共享产生影响。未来研究可以考虑从这几个因素之外的因素去研究虚拟社区的研究生知识共享行为的影响因素，例如从各种心理和环境变量出发去探索研究生知识共享行为的过程。

　　第2篇：基于知识共享的研究生创新团队建设研究

　　2006年全国科学技术大会部署实施的《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》指出，中国将在2020年建成创新型国家。建设创新型国家，关键在人才。作为高等教育最高层次的研究生教育承担着为国家培养和输送一大批高层次创新人才的重任。研究生创新能力的培养事关国家整体的创新能力，因此，研究生创新能力的培养是当前研究生教育的重中之重。然而，研究生创新团队建设是培养研究生创新能力的重要手段之一，与此同时，随着现代社会知识更新步伐的加快，实现知识共享是研究生创新团队建设的前提和基础。

　　一、研究生创新团队的概念与内涵界定

　　21世纪是知识经济的时代，创新成为了研究生获取和保持自身竞争优势的主要手段。培养研究生的创新能力的重要方式之一是研究生创新团队建设。研究生创新团队从不同的角度可以划分为不同的类型，如导师驱动型、平台驱动型、兴趣驱动型、项目驱动型。中国的研究生教育是以“导师制”为主的教育模式，一个导师带领多个硕士或者博士研究生，因此导师驱动型是当下高校研究生教育最普遍的形式，对其进行研究更具有普适意义。本文探讨的研究生创新团队指的是以一个或者多个导师（学术领导人）为核心，以研究生为主体，以学术问题为纽带，立足科学前沿，整合科技创新资源，以培养创新能力、产出原创性科技创新成果为目标的导师驱动型研究生群体。

　　随着现代社会知识更新步伐的加快，组织绩效越来越依赖于现有知识的应用与新知识的探索。而创新是新知识的“生成器”，但创新从来就不会在循规蹈矩的例行公事中产生，创新团队的成员必须不断发现问题、研究问题和解决问题，不仅要具有足够多的知识积累，还要经历“碰撞性”的思维过程。知识共享就是这种思维摩擦、碰撞的源泉。研究生创新团队的创新过程中最重要的就是知识的转移和共享，知识能否有效共享是决定创新团队功败垂成的关键。

　　二、研究生创新团队的知识共享

　　（一）知识共享的内涵

　　知识共享是指组织的员工或内外部团队在组织内部或跨组织之间，彼此通过各种渠道进行知识交换和讨论，其目的在于通过知识的交流，扩大知识的利用价值并产生知识的效应。要想弄清知识共享的内涵，首先要明确什么是知识。知识不能被狭隘的理解为书本知识，它的覆盖面非常的广，具体而言，主要包括显性知识和隐性知识。其中，显性知识也称为编码化知识，是指那些可以被明确表达出来的知识，如理论、公式、产品说明书、工作手册等；隐性知识，又被称为未编码知识，是指那些与个人经历密切相关的专有技能、个人的行为模式、观点、信仰等。显性知识可以用规范化、系统化的语言进行传播；而隐性知识与个人相关，只存在于人的脑海中，难以被编码化，因而不容易被理解与掌握。知识的认知特性成为影响其共享的重要因素。其次，还要明确知识共享的主体。知识是“物”，不能离开拥有知识的主体人在存在。在研究生创新团队中，知识共享活动主体是指参与知识共享活动的所有团队成员，包括知识的拥有者和知识的接受者。

　　既然知识共享的目的是通过知识的交流，扩大知识的利用价值并产生知识，那么，深入分析知识创造过程对研究知识共享具有重要的意义。日本野中郁次郎（IkujiroNonaka）1994年提出知识创造的SECI模型。该模型阐述了知识创造的动态过程，提出了知识转化的四种方式，即社会化：隐性知识转化为隐性知识；外化：隐性知识向显性知识的转化；汇总：各种显性知识的组合、汇集；内化：显性知识的内化为隐性知识。知识创造的四个过程彼此互不独立，密切联系在一起，形成一个循环往复的过程。

　　（二）研究生創新团队与知识共享的关系

　　对于研究生创新团队而言，其内部行为主要是围绕着知识交流、共享、创新、增长等环节展开的知识创造过程，知识交流共享是实现科研团队内知识转化的基本途径。当面对一个学术前沿问题时，成员就会产生学习的需求，这种需求一方面可以通过向团队外部进行学习，而另一方面则可直接从团队其他成员处习得。然后团队成员通过对所习得知识的外化，将自己获取的隐性知识通过规范化、系统化的语言进行表达出来，转化为显性知识，而团队其他成员则将其他所有成员所外化的知识进行汇总，再将这种汇总的显性知识内化为隐性知识，从而完成整个研究生创新团队的知识共享。通过这种多频次、高效率的知识共享，团队的知识、创新能力在这个过程当中实现了螺旋式的上升与前进，从而不断地产生新知识、新观点、新论断。实证研究也表明创新团队知识共享对团队创新力有显著的正向影响。而知识共享的实质是个体知识的外显化，关键是发现和识别隐性知识，通过对隐性知识的科学分类和有效整合，使零散的、无序的隐性知识有序化、组织化、外显化。因而，研究生创新团队的知识共享主要是指团队的成员之间或成员与团队外部之间，通过各种渠道进行知识交流和讨论，其目的在于通过知识的交流，扩大知识的利用价值并产生新知识的效应。

　　三、研究生创新团队知识共享的制约因素

　　尽管通过野中郁次郎SECI模型，可以发现知识共享在一定程度上实现了研究生创新团队知识与创新能力的螺旋式上升与前进，但是仍然不能充分揭示研究生创新团队与知识共享的关系。因为影响研究生创新团队进行知识共享的因素有很多，例如Albino（1999）提出的知识共享基础概念模型，将知识共享影响因素化分为情境、主体、内容和媒介四个部分，具体而言这四个部分分别指的是知识共享的文化环境、知识共享的意愿、知识本身与知识共享能力和知识共享的渠道等。

　　（一）知识共享的文化环境

　　能否实现知识共享是研究生创新团队知识创造的前提基础。在知识共享的过程中，人是知识共享的主体，而文化环境是知识共享的背景。而文化环境的内涵十分丰富，既包括团结、信任的团队文化，還包括民主的学术氛围等。知识共享需要一种团结、信任的团队文化和民主的学术氛围作为支撑，而现实中往往缺乏有利于知识共享的文化环境：在思想上，忽视了团结、信任的重要性，团队成员难以拧成一股绳，以至于没有形成相互合作的学习机制，对知识共享采取保守的态度；缺乏对知识共享行为的激励，团队成员认识不到知识共享是一种被广泛提倡的活动，成员对知识共享也就不会有很高的积极性；缺乏民主的学术氛围，团队成员不易表达自己的学术观点，难以激发创新灵感、迸发创新火花。

　　（二）知识共享的意愿

　　有知识共享的文化环境仍还不够，因为并不是所有人都愿意并支持知识共享活动。知识共享意愿是知识共享的前提。21世纪是知识经济的时代，知识是每一个人保持和获取竞争优势的重要资源，而知识获取和知识创新的高风险、高成本也使得团队成员不愿意共享其所拥有的知识。因此，要让团队成员意识到知识共享对他们而言是互利共赢的。例如知识具有边际收益递增的独特优势，它会因为不断地被使用而得到累积、提炼并增值；积极的共享行为会受到其他团队成员的认可和尊敬，获得个人成就感与荣誉感。此外，还可以采用激励的方式。因为，如果某行为的结果受到了奖励后，这种行为就更有可能再次发生。

　　（三）知识本身与知识共享能力

　　现有研究表明，资源充足度对隐性知识共享意愿有直接的正向影响。首先，巧妇难为无米之炊。即使存在知识共享的文化环境、团队成员也具有知识共享的意愿，但是如果没有知识或者没有研究生创新团队所需要的知识，也不能产生知识共享的行为。例如如果知识共享双面拥有的知识是完全相同的，则失去了知识共享的必要；如果知识共享双方拥有的知识是完全异质的，也会严重阻碍知识的共享。其次，知识共享的四个过程中最核心的两个过程分别是隐性知识的外化和显性知识的内化。而这种隐性知识与显性知识的矛盾导致了当研究生创新团队成员缺乏内化与外化的能力时，知识共享行为就不可能发生。根据系统资源观，一个人在做出某种行为之前会考虑时间、技能、个人知识及周围工作环境等资源的配合。如果团队成员缺乏知识共享的资源如知识或知识共享能力时，会不利于知识共享的行为。

　　（四）知识共享的渠道

　　大多的研究结果表明，知识共享渠道是影响知识共享的重要因素。知识共享的渠道指的是知识传播、知识交流所采用的具体方法与方式，如面对面的交流与沟通、电话、书面材料以及利用现代化的信息技术进行交流的方式如E-mail、QQ、微信等。各种不同的沟通交流方式具有不同的作用，越是“直接”的交流方式如面对面的接触与交流越有利于隐性知识传播，而正式数据材料却只能记载显性知识。因为直接交流时，人与人之间的物理距离被显著的拉近了，而且心里距离也被拉近了。与此同时，随着现代信息技术的发展而产生的信息化沟通方式也成为了知识共享渠道的有效补充。

　　四、研究生创新团队建设策略

　　研究生创新团队成员之间的知识共享是提高研究生培养的质量、增强研究生创新能力的关键。

　　（一）创造知识共享的文化氛围

　　文化氛围在研究生创新团队知识共享活动中的重要性不可忽视。研究生创新团队应努力营造一种有利于研究生进行知识共享的人文环境，如团结、信任、民主的文化氛围等。团结的文化氛围对于促进团队成员知识共享具有十分重要的作用，因为成功的科技创新团队需要依赖团队成员的沟通、协调与合作。信任通过促进双方相关认同水平，进而弱化知识转移双方对知识转移收益与代价的预期，提高双方知识转移的意愿。从操作层面上讲，可以通过让团队共同完成一个学术前沿问题或者组织素质拓展训练和集体旅游的方式，一方面培养团队成员的合作精神，另一方面透过集体互动行为，增强彼此的归属感与信任度，进而提高整个团队向心力与凝聚力。除了团结、信任的文化环境外，民主的学术氛围对研究生创新团队的知识共享也至关重要。学术民主是研究生创新团队的立足之本，没有学术民主，就称不上是一个优秀的研究生创新团队。要在团队内倡导“在学术面前人人平等”的观念，避免“学术权威”在团队中的干扰，使团队成员勇于并敢于发表自己的学术观点，形成鼓励开展学术争论和学术批评的“百家争鸣，百花齐放”的浓厚氛围。

　　（二）建设有效的激励机制

　　建立有效的激励机制，是强化研究生知识共享的必要手段。而根据马斯洛的需求层次理论，每个人都有五个层次的需要，分别是生理需要、安全需要、社交需要、尊重的需要和自我实现的需要，强调根据被激励人的特殊需要来制定激励方法。对于研究生而言，科研采取物质激励与精神激励相结合的方式，以取得更好的激励效果。第一，激励机制以精神激励为主。将团队内积极进行知识共享的成员作为团队学习的榜样，授予学术奖章，建立知识共享者与其他成员的经验交流会，使这些成员从知识共享中得到团队其他成员的尊重与重视，提升成就感与荣誉感，更进一步地促进其知识共享行为。第二，物质激励辅助精神激励。对于物质奖励，要设立明确的物质奖励考核标准，对成员的知识共享行为严格按标准进行考核。例如物质激励可以是给予参加学术会议的机会，或给予一定的研究经费，供成员购买相关的资料或用于课题的实践调研。

　　（三）完善团队成员知识结构

　　扎实的基础理论知识、前沿的学科专业知识以及科学的研究方法对成员的知识共享有较大的影响。创新团队要有效地进行知识共享，首先必须具备扎实的基础知识。团队可以通过定期邀请专家举办讲座、鼓励团队成员参加各类学术会议或者自发学习等方式，获取各式各样的知识，为团队识别并存储不同层次、不同内容的知识，不断完善成员的知识结构，为促进持续的知识交流与共享奠定坚实的知识基础。其次，在成员具备扎实的知识基础上，利用开展学术进展报告、内部学术交流与讨论会等形式，锻炼团队成员的沟通表达能力，从而提高团队成员的知识共享能力。

　　（四）建立多元化的交流渠道

　　多元化的沟通交流渠道是实现研究生創新团队成员知识共享的一个重要保障。在共享、交流的基础上的互动、摩擦、碰撞是学术新思想得以在团队层次上进一步发展并结合其他资源形成学术科研成果的关键。研究生创新团队通过举行定期的学术例会，每次安排1-2个团队成员做课题进展报告，可以使研究生创新团队成员有固定的面对面的交流时间。一方面，增强了成员对团队的认同感和团队的凝聚力；另一方而，促进了不同学科方向的学术思想在研究生创新团队中得到交流。此外，还可以充分利用（移动）互联网，通过学术论坛、E-mail、QQ群和微信群等方式将彼此联系在一起，这种快捷、经济且不受时间和空间限制的交流方式，成为定期学术例会交流之外的有益补充。

　　五、结语

　　理论来源于实践，理论也必须运用到实践中去。笔者通过践行研究生创新团队建设策略后，研究生创新团队知识共享的状况发生了实质性的改变，并且实践证明研究生创新团队建设在一定程度上确实提高了研究生的科研创新能力。对研究生创新团队建设前后知识流动的方式、知识共享与交流的渠道、时间、频次以及研究生投稿或者发表的论文情况作了简单的对比。