义务教育的发展离不开财政的保障，即教育投资。教育投资的来源结构一般分为政府、企业和个人这三大主体对教育的投资。其中，个人对教育的支出，即家庭教育投入。家庭教育投入是指一个家庭为使自己的孩子能接受教育和接受好的教育而支出的费用。从20世纪90年代初开始，我国教育经费来源结构的一个显著变化，即家庭对教育成本负担的份额明显增大，这对解决我国教育事业自身发展的需求与教育经费供给不足之间的矛盾起到了积极的作用。目前家庭教育投资虽然在整个教育投资中所占比例较小，但这些支出在弥补政府财政投入不足、提高教师工资福利待遇及满足不同家庭子女的差异化需求方面具有举足轻重的作用。

1.提高教师工资及福利待遇

义务教育阶段教师工资、福利是指义务教育阶段教师的基本工资和学校发的各种福利津贴及由于从事教育教学工作而获得的额外利益。[3]义务教育教师工资待遇问题，影响着广大教育工作者的情绪，与其他行业人员工资收入的反差致使教师职业缺乏吸引力，许多优秀人才不愿意从事教育工作。足见，义务教育阶段教师的工资福利待遇与其教学质量存在正相关性。目前我国实施绩效工资政策以提高教师工作的积极性，但由于政府教育投资限额，学校可灵活支配的教育事业费不足，使得教师工资相对而言仍比较低，于此需要拓宽学校教育经费的来源渠道来提高教师的福利待遇。家庭教育投入作为教育投资的主体之一，在缓解学校经费不足方面有助于教师工资福利待遇和教师教学积极性的提高，进而有利于义务教育质量的提升。

2.满足不同受教育者的差异化需求

教育投资的客体是具有主观能动性的个体，不同个体的兴趣爱好亦千差万别，于此其多样化的受教育需求需要家庭教育投入来满足，比如选择重点校需要缴纳较多的择校费以及参加各式各样的兴趣班等。具体表现在两个方面：一方面，从学校的角度出发，学校教育自身的局限性使得家庭需要对子女受教育进行额外的投资。另一方面，从受教育者的角度出发，每一个个体的天赋秉性都是不一样的，接受教育的能力也有高低之别，此时家庭对接受能力较弱的小孩进行额外的投资，有助于其跟上学校教学的进度，从而对义务教育质量整体的提升产生积极的影响；另外，每个孩子都有着不同的兴趣爱好，学校不可能为了少数孩子某些方面的爱好进行单独教育，这样家庭通过投资可以弥补学校这方面的不足，从而有利于孩子的全面发展。

二、家庭教育投入偏差对义务教育质量的消极影响

伴随着教育扩招出现的“学历热”现象，驱使家庭对子女教育过度投资，使得家庭教育投入已经偏离了正常的轨道。不同收入家庭之间教育投入的差距拉大、家庭教育投入结构失衡以及不同收入家庭之间的盲目攀比等等，使得教育不公平与教育资源配置失衡等问题更加突出。

1.不同收入家庭教育投入的不平衡加剧了教育机会获得的不平等性

现阶段，我国居民家庭总体义务教育投入水平是偏高的。通过观察发现，低收入家庭的教育支出与高收入家庭旗鼓相当，甚至略高于高收入家庭。笔者认为主要原因在于低收入家庭对教育资源占有不足导致教育质量水平的低下；外加教育补偿功能的诱导，使得这些家庭为了子女能够接受更好的教育，不断增加教育投入比例，甚至出现与高收入家庭之间攀比的现象。越来越高的家庭教育支出以及较低的社会资本使其无法承担，最终其子女仍将丧失接受更高层次教育的机会。“马太效应”的恶性循环加剧了不同收入家庭子女教育机会获得的不公平性。

2.家庭对子女的学校外教育投入远远超过学校内教育投入

我国义务教育虽然实行免费政策，但是不同收入水平的家庭对教育需求程度是不一样的。家庭教育投入在满足不同家庭子女多样性的教育需求方面发挥着重要的作用。家庭教育支出，主要分为学校内教育支出和学校外教育支出。学校内教育支出又被分为一般支出和特殊支出，一般支出主要是指家庭缴纳给学校的学杂费和其他费用这两项支出；[4]特殊支出，在义务教育阶段，以中小学的择校费为主体。学校外教育支出，主要包括家庭给子女报的培训班、补习班、家教等直接支出；当然还包括一些校区房租费等间接支出（见表1，表2，表3）[4]。通过对有子女接受义务教育的家庭的教育投入结构研究发现，学校外支出已经超越了学校内支出，尤其在课外培训班、特长班和家教这三个项目的支出上（见图1）[4]。家庭这种过度的学校外教育投入加重了子女的学习负担，而且容易使受教育者对学校教育形成抵触心理。

3.家庭对优质教育资源的投入偏好导致稀缺教育资源的浪费

家庭对教育的投入是希望子女接受高质量的教育即优质教育，以期获得较高的预期收益。然而绝大多数家庭对优质教育的关注和思考，主要聚焦在资源的扩张和提升上，缺少对教育价值观的根本思考[5]，即拥有优质的教育资源并不一定能确保产生优质的教育。如今许多学校，经过政府主导的资源配置，在办学硬件设施上已经具有相当高的现代化水平，但是相应的教学质量却并没有得到提升。家庭教育投入过度倾向高质量的教育资源反而会使得原本就稀缺的优质资源更加紧张，甚至在一定程度上会影响优质资源本身的最佳配置，影响其效用的发挥。另外，这种投入取向还会使部分“薄弱”的教育资源过于闲置，达不到应有的利用程度，造成资源浪费，如乡村学校的衰败与希望学校的空置，是与家庭教育投入取向的变化分不开的。

三、积极引导家庭教育投入

在推进教育经费来源渠道多元化的进程中，家庭教育投入存在过高或者过度现象，引发了择校热、教育机会不平等以及稀缺教育资源配置效率低等诸多问题。所以我们要积极引导家庭教育投入，使其效用得到最大化发挥。

1.科学制定家庭教育投资目标

我国目前家庭教育投入整体上已经达到一个较高水平。然而由于不合理的教育投资行为，大多数家庭承受着严重的经济负担，尤其是低收入家庭。处于这一层次的家庭虽然收入不高，但是家庭教育投入的水平与高收入家庭相当甚至更高。首先，不同收入的家庭应该根据家庭收入的实际情况，制定科学的家庭教育投资目标，盲目攀比不仅加重了家庭的经济负担，而且会降低家庭教育投资的回报率；其次，家庭还应该根据子女的具体情况对其接受教育进行投资。每个孩子的天性禀赋是不同的，因而接受知识的能力也是有差别的，家庭要正视孩子间的差异，对自己孩子的能力有一个正确的定位，根据孩子的实际情况，确定家庭教育投资的目标，以避免不必要的投资和教育资源的浪费。

2.合理分配家庭教育投资结构

通过上面对家庭教育投入结构的分析，我们看到家庭用于学校外的教育支出比重要高于学校内教育支出，而学校外教育支出主要用于培训班、补习班以及聘用家教等项目上。可见，目前家庭的教育投资主要是智力投资，对非智力层面如德育、文化兴趣等方面的经费投入占家庭总收入的比例很低。这一投资行为一方面使受教育者容易被培养成一台考试机器，缺乏活力和创新能力；另一方面对投资者即家庭而言，其教育投资的回报率，从长远来看将会低于其预期的收益。因此，家庭应该转变以往重智轻德的思想，树立全方位发展的人才培养观。在家庭教育投入时，要全面考虑及合理分配德、智、体等各方面的投资比例。

3.有效引导家庭教育投资取向

我国是人口大国，而教育又是稀缺资源，所以家庭对优质教育资源需求的无限性和教育资源供给的有限性之间的矛盾也就会长期存在。不同家庭之间虽有收入之别，但投资优质资源的意愿却是相同的。然而拥有较多优质资源的学校并不等同于其就拥有好的教育质量。对于这一点，目前我国家庭还没有一个清晰的认识，所以才会出现严重的“择校热”现象。即使面对高额的择校费甚至是一些乱收费，家庭对优质资源仍旧表现出过度的投入偏好，这无论是对个人或是家庭，亦或是对整个国家义务教育资源配置效率和质量的提高都是不利的。所以政府应该加强对家庭教育投入取向的引导，并进行适当的宣传，使其对我国教育资源供给有限的实情和如何采取最优投资策略来培育子女有一个比较清楚的认识。