近年来，供应链中存在的产品质量管理问题已越来越受到人们的关注，如亨氏和肯德基的“苏丹红”事件，已经揭露了很多企业潜在的供应链质量管理危机。文中还对可能出现的供应商和联合质量工程师合谋问题提出了解决方法。

　　在供应链环境下，产品质量是由分布在整个供应链范围内的全体成员企业共同保证和实现的，由于空间和时间上的限制，供应链成员企业间的交流与协调活动变得困难。因此，构建一个跨时空的协同工作环境是必须的。网络、通信和Internet的发展，为成员企业之间的合作与协同提供了技术基础；然而，一个好的合作质量管理机制的建立更为重要，它是供应链上成员企业协同工作的驱动力，可以使他们形成一种共赢合作的伙伴关系。国内外很多学者利用委托-代理理论，通过契约协调研究了供应链中质量控制的问题。Stanley等分析了供应商和买者间可用契约加以约定的各种信息对中间交换产品的质量、购买商出售的最终产品的质量、预期质量总成本以及预期质量总成本的组成的影响。Starbird研究了奖励、惩罚和抽样检验策略对供应商产品质量行为的影响。黄小原等研究了供应链质量控制中非对称信息条件下逆向选择问题。张翠华等研究了非对称信息下供应链的质量预防决策问题，重点考虑了非对称信息下的决策问题已经变成最优控制问题，运用极大值原理推导了销售商产品评价信息隐匿情况下供应商的质量预防的最优解。周明等研究了在供应链质量管理过程中合同设计问题对供应商质量预防决策和制造商质量检测决策的影响。可以看出，以往的研究对于供应链质量管理的契约设计模型探讨的较多，而对这些契约模型如何指导实践探讨的很少。

　　本文在以往供应链质量契约研究的基础上，采用理论模型与案例分析相结合的方法，对最近几年实践中兴起的供应商联合质量管理的模式进行分析，探讨如何建立有效的供应商质量管理机制,从而帮助众多企业改变目前依赖验收检查控制采购品质量的事后控制方法，积极应对供应链时代质量管理的严峻挑战提供借鉴作用。

　　1.供应商“联合质量管理”的提出

　　供应商“联合质量管理”的模式最初是由戴尔公司创立的，它是戴尔公司针对其电脑产品的投入期和成长期中供应商质量管理存在的问题而做出的一项管理创新，后来这种合作质量管理模式纷纷被一些大的跨国公司（如韩国三星公司、荷兰飞利浦公司）所采用。

　　供应商“联合质量管理”的实质是把供应商质量管理的职责交给采购商的质量工程师和供应商的联合质量工程师来“联合”承担。联合质量工程师在职能上同传统的产品质量控制的监理方类似，他们就家是采购商派驻在供应商工厂里的质量代表，专职负责对采购产品的质量管理，但却是供应商的雇员。和过去仅靠采购商的质量工程师来管理供应商相比，供应商联合质量工程师的推行，不仅仅在供应商的工厂里为采购商的质量工程师指定了一个质量管理的窗口，更重要的是，它延长了采购商的质量工程师的手臂，扩展了他们的视野。

　　供应商“联合质量管理”的推行，使得供应商和采购商共同承担质量管理的职责。联合质量工程师分担采购商质量工程师的质量管理工作，并向后者汇报结果。当采购商的质量工程师不在供应商工厂的时候，联合质量工程师便代表采购商负责对其产品的质量管理，包括定期对工厂的质量管理体系和生产制造流程进行稽核，收集产品在生产线和市场的不良数据，追踪产品质量的异常并进行分析改善，通报产品质量事故。可以说,联合质量工程师使得采购商的质量工程师成了“千里眼”和“顺风耳”。

　　2.供应商联合质量管理激励机制建立

　　2.1模型的背景

　　供应商“联合质量管理”的问题可被视为多代理人环境下的激励设计问题。这里，采购商被赋予委托人资格，其供应商为一般代理人，而联合质量工程师作为产品质量的监督者和信息的传递者，由于身份的特殊，姑且命名他为“特殊代理人”。供应商和联合质量工程师组成了一个产品质量控制的团队，他们都承担着来自委托人采购商的多项任务，采购商采购产品的质量状况取决于供应商和联合质量工程师共同努力的结果，而委托人采购商的主要目标是激励这个团队发挥最大作用。显然，这些情况都符合委托-代理理论中伊腾“团队激励模型”m的假设条件，所以在借鉴伊腾“团队激励模型”的基础上，结合供应商“联合质量管理”的一些特性，本文建立了供应商“联合质量管理”的激励机制模型，从而为该种模式在企业中推广提供理论上的支持。

　　2.2模型的建立

　　为建模方便，用《和々分别表示供应商和联合质量工程师的代号。供应商n主要负责产品质量目标达成的工作A，并有义务为联合质量工程师的工作提供帮助6?，包括为他们提供支持和授予适当的权利。联合质量工程师々主要负责供应商工厂产品质量的监督，以便及时地把质量信息汇报给Dell公司，这项工作记为七；而且他们还有义务对供应商产品质量的异常情况进行分析改善，从而帮助供应商对产品质量的持续改进以便更好的达成质量目标，这项工作记为64。用分别表示供应商w和联合质量工程师k所选择的努力水平，其中

　　对n和k自身努力an、ar的努力结果用两种状态表示：成功（S)和失败（F)，用表示成功的概率，且pe[0，1]，则失败的概率为1-p，例如:

　　用表示工作结果分别为和j时联合概率，这里D6H={S，F}，例如

　　假定上面定义的概率函数都是二阶连续可微函数，对于它们的性质，作如下假设：

　　假设1中的条件②说明了a?和6t与a和b都是策略互补的，这与实际情况也非常相符:供应商对联合质量工程师的帮助越多，越会激励联合质量工程师更加努力的完成本职工作；同样，联合质量工程师对供应商产品质量问题的分析改善提供的帮助越多，越会激励供应商更加努力的完成质量目标并持续提高。

　　供应商n和联合质量工程师6努力工作的结果是为了减少采购产品的质量损失，用h表示，i，j6H={S，F}，那么双方努力后的采购产品的期望损失值为：

   假定采购商最后通过检查可以观测到《和々努力工作的结果，并据此给予他们的奖励分别为：

　　努力是需要付出一定的代价的，将其定义为“努力负效用”，用表示，这里假设代理人?和々是风险规避的，于是可对“努力负效用”函数的性质作如下假设：

　　对于采购商提供的奖励供应商《和联合质量工程师々努力后得到的期望效用函数可定义为：

　　式中，分别为严格递增的凹函数。

　　由于供应商和联合质量工程师都是个人理性的，由式(2)、（3)可看出：在奖励制度即定的情况下，他们会选择努力水平使得自己工作成功的概率最大，从而实现自己的期望效用最大。

　　最后，假设委托人（采购商）是风险中性的。委托人提供奖金以最小化他的目标函数（质量损失与奖金之和），代理人n和々在满足各自激励相容约束(1C)和参与约束（IR)的情况下分别选择行动于是，可建立起联合质量管理的委托一代理模型：

　　根据Mirrlees等激励相容约束可用下列一阶条件方法代替：

    2.3模型的讨论

　　由于该模型是为了“联合质量管理”合作激励机制的建立而服务的，模型讨论集中在以下两方面:①供应商和联合质量工程师相互帮助的出现对采购商是否有利？也就是说“联合质量管理”产生效果的机理是什么？②怎样才能促使供应商和联合质量工程师相互帮助？

　　(1)联合质量管理产生效果的机理。假设1中的最后一个条件是指：无论是供应商,还是联合质量工程师，他们自身的努力和来自另一方的帮助努力是策略互补的。根据托基斯研究结论:当一个行为主体；的得益函数是二阶连续可微的并且策略集S;Cl?m，如果该行为主体的得益函数对其策略向量的2个分量的交叉偏导数为正时，超级模数成立。这里，把托基斯的这种“交叉互补性”的行为主体延伸，得到：如果一个行为主体的策略向量的一个分量和另一个行为主体的策略向量的一个分量之间有这种“交叉互补性”，那么超级模数成立。于是可得到n和4的自身努力和来自对方的帮助努力是超级模数的。

　　另外，由于和々的自身努力和帮助努力的策略空间都是[0，1]，根据完全格的定义，属于完全格。所以，由超级模数博弈的定理，可得到《和々自身努力和来自对方的帮助努力是超级模数博弈的。用超模函数表示如下：

　　式(9)表明在k的帮助努力增幅6/)即定的情况下，《选择高水平的自身努力值要比低水平的自身努力值成功的概率更大。同样，式（10)也表示了类似的含义。于是得出结论：来自对方的帮助努力越大,越会激励着自己提高自身努力程度，从而使获得成功的概率更大。即《和々相互帮助的出现，将使得他们在自己本职工作上更加努力，从而使得式(5)的激励相容约束不再束紧，所以委托人会从中受益。

　　同时，由假设1中的条件①可知：式(9)、（10)的左右两边都为正，将两式相乘可得到以下不等式：

　　式中，p为联合质量管理成功的概率。　

    即：将n和k的自身努力看作固定值，考察相互提供帮助对整个联合质量管理活动的影响。显然，式（11)也是一个超模函数，它反映了ra和k协同工作的效果，即：只有当n和A同时提供给对方帮助时，联合质量管理成功的概率最大，委托人的受益也最大。即n和々相互帮助的出现将是采购商的利益所在。

　　(2)通过模型最优解的性质来分析促使供应商和联合质量工程师相互帮助的激励制度。令分别代表式（6)（8)的拉格朗日乘子（非负），可以构造以下拉格朗日函数：

　　以供应商n为例，得到n的最优奖励的Ku-hn-Tucker条件如下：

　　由于拉格朗日乘子是非负的，同时根据假设1中概率函数是严格递增的，于是由式（13)可得到：当

　　上面分析了促使供应商和联合质量工程师相互帮助的必要条件，接下来引用伊腾提到的促使团队成员提供相互帮助还需满足一个充分条件：代理人帮助别人的努力的边际成本同边际收益相比要足够的小。这点在直观上也是很明显的，因为适当帮助别人并不增加自己的成本，却可以通过使别人更加努力工作提高产出，自己从中受益。所以，在联合质量管理中除了在奖励政策中使供应商和联合质量工程师的奖金同对方的基本工作业绩正相关外，还要尽量减少他们提供帮助努力的边际成本。

　　2.4验证

　　对比诸公司联合质量管理的实施细则，可以发现它完全符合上文激励机制模型的结论。在诸公司联合质量管理过程中，其供应商主要负责产品质量目标的完成，而联合质量工程师主要负责供应商产品质量过程的监督管理以促进供应商产品质量的持续改进。显然，他们的工作是互补的，而且不存在相对业绩比较。为了促使供应商和联合质量工程师形成一个互助合作的团队，诸公司在实践中实行了下面的激励措施：①诸公司在每个季度对供应商的评分中，要给联合质量工程师的工作表现和能力打分；对联合质量工程师的考评中，也要考虑到供应商产品的质量达标和改进情况。这就使得对供应商和联合质量工程师的奖励同他们相互间的工作业绩挂起钩来，从制度上促使他们加强互助合作。②诸公司还努力减少供应商和联合质量工程师相互协助的阻碍，从而降低他们相互帮助的边际成本。例如诸公司主动对联合质量工程师进行技能培训。这对联合质量工程师来说，可以免费学到相应技能来帮助供应商改进产品质量;对供应商来说，也不再为提高联合质量工程师技能的费用犯愁；而诸公司由于在业务培训上具有一定的规模经济，承担联合质量工程师培训的成本同联合质量管理带来的收益相比甚微，因此投人是有效的。

　　3.供应商“联合质量管理”中合谋问题防范的探讨

　　在“联合质量管理”合作激励机制建立的同时，还需注意到在供应商和联合质量工程师之间，可能存在一种合谋行为，以提高自己收益，损害委托人利益。接下来就联合质量管理中可能出现的两类合谋问题进行分析并找出相应的解决办法。

　　(1)前面已经证明n和k的自身努力和来自对方的帮助努力是超级模数博弈的，且他们的策略空间都是“完全格”，由塔斯基不动点定理，则在n和k超级模数博弈中存在纳什均衡。同时,根据库珀-约翰：由于《和6策略的互补性，导致多个帕累托排序的纳什均衡存在的可能性，于是便产生了第1类合谋问题，即在同样的奖励计划下，n和k有可能合谋，使得均衡结果不是委托人理想中的帕累托最优纳什均衡。认为，通过扩大代理人的策略集合，从而实现委托人理想中惟一的代理人努力水平选择的精炼纳什均衡。具体到联合质量管理中，采购商需要同供应商和联合质量工程师签订长期合同，进行重复博弈以扩大代理人的策略集合，最终实现对其最优的惟一的代理人努力水平选择的精炼纳什均衡。

　　(2)第2类合谋问题是和々有可能合谋，选择纳什均衡集合以外的努力水平来最大化他们两者收益之和并从中进行转移分配。关于这个问题采购商可以通过设计一个具有高额惩罚力度的合同来约束代理人n和々的行为。如：确定供应商产品质量的具体目标，让供应商承担产品质量目标偏差的风险；同时,规定联合质量工程师对供应商产品质量监督的信息汇报结果同采购商所作的验证结果偏差不能太大，让联合质量工程师承担着供应商产品质量信息报告偏差的风险。这样，供应商和联合质量工程师一旦合谋，选择偏离纳什均衡的努力水平，各自都将面临着被严格惩罚的危险。

　　4.结语

　　供应商“联合质量管理”是供应链合作质量管理模式的一种重要创新。实践证明，它可以将产品的质量问题消除在萌芽阶段，确保供应链稳定运行。所以，非常有必要在企业间大力推广这种合作质量管理模式。为了给即将实施“联合质量管理”的企业提供更好地指导，这里在前面供应商“联合质量管理”的激励机制分析的基础上，总结出了供应商“联合质量管理”实施的关键。①必须选择适合的供应商联合质量工程师人选，对他们进行必要的培训以帮助他们掌握质量管理、产品生产流程控制、6Sigma等知识；②通过奖励措施激励供应商的管理层为联合质量工程师提供必要的支持和授予适当的权力；③强化对联合质量工程师的激励：重视他们职业生涯的发展，加强对于他们的信任，鼓励他们在和供应商的合作中展示自己的领导能力、协调能力以提升自己的知名度和威望；④加强对联合质量管理过程中“道德风险”问题的防范。

　作者简介：洪江涛（1980-)，男，博士，讲师研究方向为物流与供应链管理。