课改至今已经有十多个年头，如果说课改前十年给普通一线教师带来的更多的是一种激情的话，那十年之后的课程改革已经重归原有的平静。课程改革的理念似乎不那么热烈了，而实际的教学则呈现出新旧交加的两种情形，也就是说新课程改革的许多理念已经成为现在课堂的一种常见状态，笔者以为这是一种好的情形，同样也想借课程改革十年的背景，再谈谈对初中思想品德教学的一些认识与思考。

　　一、学习方式选择应当服务于学生的学

　　在新课程改革中，自主学习成为一种被提倡的学习方式而大受改革者的青睐；但笔者以为看待这一问题需要谨慎，自主学习就一定是好的吗？对初中思想品德的教学而言，笔者以为这个答案是不确定的。因为初中教育是义务教育，其自身承担着落实国家课程意志的任务。而思想品德的教学则更是承担着塑造学生思想品德的重任，如果任由学生自主，则其结果一定是不理想的。因为初中学生的认知能力是有限的，辨别能力也是有限的，学生自主学习所得出的结果与义务教育阶段的思想品德课程目标之间必然会存在差距。而这种差距的弥补工作肯定需要教师来完成，教师必须指明学生在某一节课必须完成什么样的学习任务与学习目标，在指定了目标的前提下，学生可以经由自主的途径去获得一些认识，但这个过程又一定不能少了教师的指导。这就是学生主体、教师主导的真正含义所在。

　　二、课堂活动与否应当取决于学生的学

　　课程改革另一个鲜明的标签是要让学生动起来，于是课堂上学生的活动成为一道亮丽的风景线。坦率地说，相对于传统教学中死气沉沉的课堂气氛而言，课堂活动是必须的，也是能够显示学生学习的本来面目的。但后来人们逐步发现，有些活动似乎是为了活动而活动，学生活动与否其实并不影响学习目标的达成，这就使得课堂活动成为一个有争议的话题。在笔者看来，课堂活动与否，关键还是要看学生的学，即学生的学是否需要活动的形式。

　　如在一次“意志的特征”的教学观摩中，笔者注意到上课老师设计了这么一个活动：让学生用肘关节夹住自己的笔去写名字，然后写更多的字……上课老师很有魄力，留了近五分钟的时间让学生去完成这个活动，而学生的参与度也非常高。听课教师自然明白教师的意图，而在课后评课中这一环节引发了听课教师热烈的讨论。有的教师认为，在宝贵的45分钟里用这么长的时间来完成这个活动没有必要，太过浪费；也有的教师认为这是必要的，因为新课程强调学生的活动。笔者对这两个观点表示出一些不同的看法，笔者以为一个活动时间的长短并不是最重要的，而活动的设计也不在于新课程改革是不是强调活动，笔者以为关键应当看学生的学习需要。对于本节课“意志的特征”而言，需要学生能够体验到意志发挥作用的情境，这就需要一个特殊的，能够让学生付出意志努力才能完成的活动。而教师设计的活动恰恰是能够满足这一要求的，通过近五分钟的时间让学生认识到意志能够发挥的作用，通过后来介绍他人的事例更加让学生意识到意志能够发挥多大的作用，这样的认识正是来源于学生活动，因此笔者认为这一活动能够促进学生的学，因而是有价值的。

　　三、讲授还是探究应当来源于学生的学

　　讲授与探究是相对于教师的教学方式而言的，显然，讲授是以教师的讲为主，而探究是以学生的自主活动为主。初中思想品德是一门需要讲的课，这是传统认识，但在课程改革的背景下人们发现如果能够让学生去探究，则生成的认识更加深刻，更能影响学生的实际行为。那么，在实际教学中到底是应当讲授还是应当探究呢？笔者觉得关键还在于对学生的学的判断。

　　以“拥护党的领导”（苏教版九年级第八课）教学为例，学生对本课的主题显然是不陌生的，因为从小接受的就是这种教育。而对于初中生而言，教学的难点也在这里，由于之前的教育都是“接受”性质的，学生对为什么必须拥护党的领导的认识其实还有可能是不深刻的，再加上现代多元社会的各种思潮，初中学生对一些认识的模糊也促使本课的教学不能再采用讲授的方式，笔者的观点是应当采用探究的方式。

　　而探究教学的进行就意味着要给学生提供更多的资料，让学生通过中国近代社会的发展史，通过中国共产党的成长史，去发现没有共产党就没有新中国，没有党的领导就不可能在短时间内让中国的发展取得经济总量全球第二的成绩等。

　　综上所述，虽然课程改革迈入第二个十年，但教师的反思却应当永不停止。特别是对于思想品德的教学而言，只有反思不停止，才能让自己的教学更加贴近学生的学习需要。