在中国法治进程中，民法与市民社会的关系有着举足轻重的作用。民法是市民社会基本法，对整个中国法治追求的终极目标的确立有着重要的影响。民法学作为法学教育的核心课程，对于法学专业学生，无论是本科生还是高职高专学生，法律思维的培养、法学体系的树立、法律知识的运用，都有着不可忽视的重要作用。因此，本文试根据高职高专的教学目标、课程设置、师资建设、实训内容和时间以及民法教学中的一些经验，对高职高专民法教学实践进行探讨。

　　一、高职高专民法教学的现状

　　（一）课程设置不明确

　　1.教学目标不明确。高职高专培养的法律事务专业人才往往要求能够熟练掌握法律事务岗位所需要的基本理论知识和专业技能，能够具有运用法律知识分析问题、解决问题的能力。法律事务专业学生毕业后就业的岗位主要是：律师助理，企事业单位、社会团体法律顾问，文员，司法助理。从学生毕业后的主要岗位可以看出，法律事务专业的学生，需要掌握一定的法律技能和技巧以及一定的解决、分析法律问题的能力。而传统的民法教学一般沿用本科的教学方式，教师也用自己曾经在本科甚至硕士博士受过的教育方式来教育学生。以教师为主导，教师采用“教”的方式，学生在座位上“学”的方式来进行民法教学。大部分教学只是停留在解释法条的层面上，注重理论知识。虽然有实训课程，但由于安排理论教学的时间太长，导致实训课程有名无分，所以实训课程的安排起不到培养学生应用能力和技能能力的作用。大多的实训课程被拿来当作案例讨论、案例分析课程。所以实训课程大部分只是流于表面，并没有达到培养学生法律能力、锻炼学生实际操作技能的目的。

　　2.课程设置缺少对学生律师思维的培养。目前高职民法教学倾向于培养学生的法官思维，即使案例分析也都是从执法者的角度出发，教师也习惯于以法官的角色教学，很多的案例解析教材和考题的参考答案也是执法断案式的结论。

　　[案例]某运输公司为某食品厂运送食品，途中翻车，损失5000元。食品厂要求运输公司赔偿，运输公司认为是司机自己的过错造成翻车，应由司机赔偿。食品厂于是向法院起诉。

　　[问题]法院应如何裁判？法律依据是什么？

　　教科书上像这样的同步练习还有很多，问题设置诸如此类，“法院应如何裁判？为什么？”“如果你是法官，你怎么判决？”等等。笔者整理了一下，发现大量的法学类教科书习惯从法官法院的角度出发看问题，无论是教材的编写还是课后习题的设置，很少从律师的角度来编写，这并不容易锻炼学生法律角色的多角度思维，致使他们看问题容易形成思维定式，只从一种角度——法官的角度看待问题。培养学生法官的思维，应是本科以及本科以上的教学目标。把本科的教学目标同样设置在了高职高专教科书上，有失偏颇。因为高职高专法律专业的学生毕业后绝大多数人都是从事律师助理、文员、司法助理的岗位。如果教科书上的案例多数以法官的思维、角色分析来看待案件，那么与高职高专的人才培养目标不相吻合。

　　模拟法庭的关于模拟民事案件的设置也存在同样的现象。通过模拟法庭塑造学生的公民意识，使学生具有强烈的权利意识，本意无可厚非。可是在模拟法庭的设置上，大部分高职高专院校沿用本科学校的模拟法庭设置：注重诉讼程序，以法官的视角为本位，缺乏律师和辩护人的视角分析与锻炼。

　　（二）师资队伍建设状况

　　1.缺乏稳定的专任教师结构。目前国内高校民法学学科建设势单力薄的局面下，民法学教学专任教师师资不足，笔者所在的某校法律系，包括外请教师共有任课教师38人，其中民法学专任教师5人，但实际需要的民法教师达到9人。民法教师不够，只能暂时让教其他课的教师来“救场”，这样才是勉强完成教学任务。与其说是教学师资队伍不足，不如说缺乏一支专任的民法学师资教学队伍。缺乏稳定的师资教学队伍，导致民法学科势单力薄，专任教师教学任务重，教师的主观能动性得不到提高，也致使集体备课和团队科研缺乏持续性和稳定性，学科的进一步发展得不到保障。

　　2.现有任课教师的专业性有待提高。笔者所在的法律系，担任民法教学任务的教师共有9人，据统计，民法学专业出身的教师仅为1人，从另一方面反映了民法学教师的专业性不足。究其原因，教师根据自身喜好、课程难易程度、学生打分情况等因素来挑课，造成一些案例少、理论多的法学课程无人问津，除非领导强押或学年度课时量完成不了，一些教师才“勉为其难”地完成教学任务。另外，民法学是一门与时俱进的学科，随着社会的不断进步，民法学科也在不断发展。一名民法教师要深入了解民法，掌握分析问题的能力，就必须与时俱进。这就需要教师在掌握理论知识的同时，获得外出培训和学习的机会，以提高自身素质和了解最近的学科动态。然而，很多院校对支持教师参加全国性的学术会议和论坛的力度不够大，教师缺乏民法知识业务学习的培训和进修。

　　3.任课教师须具备一定的实践经验。建设一支学历结构、职称结构、职业资格结构合理、科学的师资队伍，是搞好高职高专民法学改革的关键。一名优秀的民法教师，光有法律知识和现代法律观念是远远不够的，他还必须具有社会实践经验，比如具有律师资格或有从事司法的经验经历。“纸上谈兵”是行不通和不可行的，因为培养法律事务学生，需要学生具有一定的实践技能，如果教师不具备一定的实践技能，那么怎样传道授业解惑呢？现在高校相当一部分教师“重返校园”，他们从高校硕士、博士毕业后进入高校任教，所谓从“高校到高校”。他们固然通过了司法考试，拿到了司法考试证，但没有法律实践经验，对课本上的知识，也是从高校中的课本和课堂上获得，而没有实践锻炼的履历。所以在上课的时候以书本上的内容为主，因为他们在高校也是这样经历过的，缺乏自己的经验、体会和见解，所以传授给学生时缺乏自己的理解，导致与实践实际相联系的匮乏。

　　模拟法庭教学是现代法科教学中不可缺少的一部分，是传统的辅助教学项目。学生通过参与情境，能有效地运用所学专业知识来解决实务问题，提高实务能力。通过模拟法庭的教学，能够加深学生对知识的理解，更能客观和直白地了解司法程序。模拟法庭的教学需要教师具备丰富的司法实践经验和扎实的专业理论知识，既能在理论上指导学生分析法庭上的理论问题，也能在模拟法庭教学中规范学生进行法律职业指导，所以模拟法庭对教师的司法实践经验和专业理论知识要求更高，更需要教师具备一定的司法实践经验。

　　（三）实训时间有限

　　从2004年4月以后，为了适应社会对技能型人才的需要，高职学制从3年改为2年。以笔者所在的学校为例，法律事务、法律文秘专业的学生，在校学习的时间为2年半，剩下半年的时间用来实习。学制的缩短，就使得专业教学更需要具有针对性和实效性。这就意味着原本就不多的专业课更加要浓缩和精短。许多院校为了填满理论课的课时的不足，实训课一般是被用来充当案例讨论和案例分析课，使得真正的实训活动形同虚设。而民法和其他的法律学科相似，是一门理论性极强同时操作性不高的法律学科，课程的特点造成了实训难度的加大。

　　由此可见，传统民法教学缺乏一套行之有效的资源设置，缺乏与高职高专学生能力和就业岗位相配套的一系列相应措施。如果单单注重书本上知识的讲授，“照本宣科”，而忽视对学生实践能力和法律思维能力的培养和锻炼，那么必然不符合高职高专学生的人才培养目标。

　　二、对策分析

　　（一）找准定位，明确教学培养方向

　　高职高专类法学教育无论是培养目标还是学制、设置都与本科类法学教育存在一定差异。本科类法学教育培养目标是具有扎实理论功底的学术类人才，并使其向研究型人才逐步转化。而高职高专类法学教育侧重于培养学生掌握实践操作能力和养成良好的职业道德，也就是人们通常所说的“培养法律实务能力”。这就是要求高职高专的学生不必追求法学理论的深入研究，只需掌握法学专业必要的理论基础知识，具备一定的法律意识。具体到民法学课程上，就是要培养学生学习并掌握民法基本理论和基础知识，并将所学有效运用于社会实践。本科类法学教育学制设置一般为4年，像民法这类法律学科一般分为两个学期学，一个学期讲民法总论，另一个学期讲民法分则。而高职高专院校民法学的设置一般较短，只有一个学期。笔者所在的学校，民法学一般在大一下学期开课，也就是学完宪法、法理这些基础类法律学科之后开课，设置80个课时。而公安专业50个课时，法律文秘专业40个课时。基于以上原因，教师要想在民法学课堂中取得较好的教学效果，必须考虑到高职高专的特点，明确培养方向和学制设置状况，有的放矢，因材施教。只有这样才能适应高职高专院校培养人才的目标。

　　（二）运用多种教学手段

　　1.开展案例式教学。民法教师在课堂上实施教学时，如果只是简单地用多媒体放映课件，然后进行民法教学，这依旧属于单项式灌输教学。学生在学习时，光听光记，仍旧会感觉到枯燥乏味，会削弱课堂教学的互动性，使得学生学习的主动性受到遏制。因此，开展案例式教学的精髓还是在于教师，教师要能够主导课堂，能够引导学生积极地思考问题、解决问题。这就需要教师有极大的热情和热心对待课堂，以及需要灵活会应变的教学方式。例如，在教学中，如果发现事前设计准备的教学方法起不到应有的教学效果，学生的兴趣不大时，必须当机立断采取另一个教学方法。学生对一门课是否感兴趣，很大一部分原因在于教师的引导。教师通过课堂讨论、案情模拟引导学生主动学习。课堂讨论是一种有效的互动式和启发式教学方法。教师通过组织学生进行课堂讨论，引导学生对案件积极思考，学生对案件发表自己的见解和看法，对不同的观点展开讨论。在这里教师并不是高高在上的“讲授者”，而是通过对案件的谆谆善诱，起到引导的作用，是“引导者”，通过引导，激发学生学习民法的兴趣与增加学生学习民法的主动性。笔者在课堂教学中经常使用案例教学，如最近网络购物非常兴盛，让学生结合这一热点，说自己网购的经历和见闻，引出民法基本原则中重要的一个原则——自愿原则，来开展讨论。通过讨论，使学生了解自愿原则在民事活动中的重要作用，它是民事活动中的重要原则、核心原则，任何民事活动都要遵循这一原则。此外，还能够通过还原案情，让学生角色扮演，演绎民法案例，使得学生们增强民法学习的趣味性和主动性，更加深刻的理解民法的基础知识与精神。

　　2.“现实中的法庭”与“模拟法庭”相结合。建立与利用法学教学基地，使法院的一些民事审判开庭地点放在学校，开展良性互动。学生通过旁听民事案件的法庭审理，加深对民法基本理论知识与民事审判程序的理解，再与模拟法庭相比较，完善模拟法庭制度。同时，可以适当组织学生到法院旁（下转第61页）（上接第22页）听民事案件的审理，使他们更加直观地对民事审判活动有所了解，激发他们学习民法的兴趣。笔者所在的法律系的行政法与行政诉讼法教研室，开展了让某法庭入校的活动，旁听的学生人数众多，激发了他们学习法律的兴趣，效果良好。同时，应参照现实中的法庭，做好教学总结，不断调整模拟法庭的实训教学，对模拟法庭教学不断创新，完善模拟法庭制度，以实现实务性的高职高专法科学生的培养。

　　3.利用院校优势，开展教学实训。笔者所在的院校是公安院校，可以利用公安院校与基层派出所的关系，请优秀的民警来学校授课，讲解基层公安对民事纠纷的主持与调节，并结合实际案例来说明民法知识对基层公安工作的重要性，这样加深学生对民事调解工作的直观认识。同时，双师型教师可以利用“双师”的身份，请律师事务所里优秀的律师来学校举办讲座，请他们讲述自己的民事办案经验、调解经验与法条解读，使学生不出校园，在校园里就可以了解接触民法。另外，笔者学校公安专业的学生会到派出所见习。在见习期间，他们会第一手接触到民事案件，他们接触的民事案件会促使他们翻阅民法课本，以及促进他们学习民法。

　　（三）加强师资建设

　　民法教师只有不断提高民法理论水平与司法实践水平，才能更好地把握民法教学的重点，从而更好地提高民法教学效果，为培养合格的高职高专法科学生打下基础。这就需要民法教师定期调研，到实践中锻炼与学习；还需要教师不断累积自己的民法知识与实践经验，使自己的教学更加贴近社会，避免学生“只知书本，不知社会”，避免“纸上谈兵”。

　　【参考文献】

　　[1]马特.论讨论式教学在法学教育中的运用[J].中国成人教育，2008（5）

　　[2]郑玉敏.民法学[M].北京：清华大学出版社，北京交通大学出版社，2015

　　[3]梁恩树.应用法学专业模拟法庭实验课程建设的构想[J].高教论坛，2008（5）

　　[4]王威.高职院校宪法学案例式教学方法的困境与出路[J].广西政法管理干部学院学报，2012（6）

　　来源：广西教育·C版 2016年1期

　　作者：李响