[摘要]目的探讨公共卫生管理应用在传染病预防中的应用效果。方法选定某市医院于2014年6月—2017年6月调查的460名社区居民，等距抽样法分为观察组（公共卫生管理，230名）与对照组（基础管理，230名）两组，比较两组居民的两年内传染病发生率、传染病防控知识评分及居民满意度。结果观察组管理12周后的两年内传染病发生率低于对照组（P<0.05），预防措施、临床表现等的传染病防控知识评分，居民满意度均高于对照组（P<0.05）。结论公共卫生管理可减少居民的传染病发生情况，提升其满意度与传染病防控知识水平，值得使用推广。

　　[关键词]预防；传染病；应用策略；公共卫生管理

　　[中图分类号]R19[文献标识码]A[文章编号]1672-5654（2019）12（c）-0053-03

　　预防传染病是国内卫生管理中较为复杂、困难的一项工作[1]，由于管理部门常存在执行力度不足、制度不健全、应急措施不完善等问题[2]，民众罹患传染病的几率较高，生命健康难以得到保证。基于此某市医院近几年常通过公共卫生管理对传染病的传播、发展作相应干预，在提高社区居民传染病防治知识水平的同时减少其不良生活习惯[3]。该研究选取2014年6月6日—2017年6月调查的460名居民研究公共卫生管理在传染病预防中的实际作用，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选定某市医院调查的社区居民460名，等距抽样法分观察（230名）、对照（230名）两组。纳入标准：①身体机能正常，精神良好。②均为非特征人群，无高龄老人、未成年人、哺乳期妇女及孕妇等。③社区常住人口。排除标准：①调查期间或管理途中罹患传染病者。②沟通障碍、书写障碍或理解障碍者。观察组中，112名女，118名男；年龄31～64岁，平均为（47.46±6.74）岁；受教育程度（学历）：62名大专及以上，93名高中及中专，57名初中学历，18名小学。对照组中，110名女，120名男；年龄29～63岁，平均为（47.72±6.63）岁；受教育程度（学历）：64名大专及以上，92名高中及中专，58名初中学历，16例小学。比较以上资料差异无统计学意义（P>0.05）。研究对象的隨访资料完整，且其知情同意书已签署。

　　1.2方法

　　对照组行基础管理，方法：通常应用“一对一”口述、宣传手册、宣传标语、健康讲座等方式，讲明传染病的危害、预防知识及其他注意事项。

　　观察组行公共卫生管理，方法：①加强职业素养，注重对管理人员沟通技巧、责任心的培养，定期组织职业培训，提升其对传染病的认知水平，对传染病发病群体的管控能力等，可为后续顺利开展疾病防控工作夯实基础。②发挥舆论导向，由于国内人口较多，其个人素养、职业背景，文化层次等均有较大差异，对传染病的认知程度亦有所不同，需通过互联网、报刊、电视及广播等媒体作相应宣传教育，正确引导公共卫生事件的相关舆论，最大限度减少相关不良信息，可稳定民众的内心情绪。③加强健康宣教，开展文娱活动、健康讲座与体育活动，营造健康口号，提升民众对于传染病的卫生意识与预防能力，减少其不良生活习惯。④完善管理制度，改进、完善传染病的相关卫生管理制度，实施严格的奖惩措施，针对预防传染病的违规操作，应及时处理并做好改进工作。⑤提升应急能力，建立有效的信息传递平台，制订合理、科学的应急预警方案，基于此管理人员应根据紧急、突发事件的实际情况作对症处理，注意培养各管理人员的应急能力，保证工作有序、效率地开展。⑥加强行政管理，做好预防、预测传染病的防控工作，一旦爆发传染病，需立即从传染源处制止其扩散、蔓延，同时需紧急救治传染人群，并对易感群体进行隔离。

　　1.3观察指标

　　观察评测两组居民的两年内传染病发生率、传染病防控知识评分及居民满意度。

　　传染病类别参照《中华人民共和国传染病防治法》[4]，分甲、乙、丙三类。

　　传染病防控知识评分参照院内自制传染病防控知识评测表，分预防措施、临床表现、传播途径3个方面，通过问答题（20分）、判断题（40分）、选择题（40分）的形式对其进行测评，均为百分制。居民的防控知识水平越高，其分值越高。

　　居民满意度参照NSNS（纽卡斯尔大学制订）评测量表[5]，含19个选择题，单项满分为5分，分81～95分（特别满意）、61～80分（比较满意）、31～60分（不满意）、0～30分（极不满意）4个分值段，居民满意率=（比较+特别）满意人数/230×100.00%。

　　1.4统计方法

　　应用SPSS21.0统计学软件分析数据，居民满意度用百分数表示，行χ2检验；传染病防控知识评分用（x±s）显示，行t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1比较两组居民的传染病发生情况与防控知识掌握情况

　　观察组管理12周后预防措施、临床表现等的传染病防控知识评分高于对照组（P<0.05）。见表1。

　　2.2比较两组居民的满意情况及两年内传染病发生率

　　观察组管理12周后的居民满意度及两年内传染病发生率高于对照组（P<0.05），见表2。

　　3讨论

　　传染病是一种传播范围广、种类增长快的常见疾病[6]，传播媒介包括母婴传播、空气传播、土壤传播、水源传播及皮肤接触等[7]，一旦爆发会损害民众、社会的经济利益，并对人类的生命安全造成威胁[8]。以往针对传染病预防的卫生管理工作中，常存在以下问题：①管理人员配备不足，对于传染病的医药知识、控制知识、预防知识等的了解水平较低，且自身职业素养一般。②管理人员的责权不明，其职责分工与工作部署存在不细致、不明确的情况，后续工作中易出现推卸责任的问题[9]。③医疗机构与政府部门的执行力度较差，未严格按照相关法规、制度做好疾控工作。④国内人口流动性较大，国土地域辽阔，民众受教育程度不一，加之各地区医疗条件不一，其公共服务体系普适性、应急能力不佳[10]。

　　基于此可知，相对于基础管理而言，公共卫生管理方法更具有针对性、适宜性及整体性等优点[11]。该方法可从职业素养、舆论导向、健康宣教、管理制度、应急能力、行政管理等方面，对传染病的预防、控制作综合性考量，有效维护社会稳定，减低民众罹患传染病的几率。如结果表1所示，观察组管理12周后的两年内传染病发生率低于对照组（P<0.05），预防措施、临床表现等的传染病防控知识评分高于对照组（P<0.05）。比较可知，经公共卫生管理后，居民的两年内传染病发生率显著下降，传染病防控知识水平明显升高。此外，公共卫生管理还可提升居民的满意度，如结果表2所示，观察组管理12周后的居民满意度高于对照组（P<0.05）。此与刘沙利等[12]的结论基本一致。以上可说明公共卫生管理在传染病预防中的效用较基础管理更佳。

　　综上所述，公共卫生管理用于预防、控制传染病，可有效保证社区居民的满意度与生命安全，并对居民的生活方式、卫生习惯产生良性影响，推广价值较高。