内容摘要：面向全国的高中语文教育创新性高、情境新颖、构思巧妙，能有效地考察学生的逻辑思维以及相关能力。本文将通过逻辑学的背景和意义表达、实地教学的数据分析以及高中语文的实例分析，论证与展示在高中语文教育中融入逻辑学的可行性。这一可行性的分析，基于项目组成员在福建省厦门市两所高中的语文教学实践，教学实践的内容主要为命题推理。通过调查数据的分析，文章得出结论——逻辑学融入语文教学具有重要意义，并且融合性的教學对高中生逻辑思维能力的提升起着关键性的作用。然而，这一融合性的教育要更加系统性、综合性的教学实践，也更需要学校、教师等多方长期支持与配合，探索与研究。

　　关键词：逻辑学高中语文教育融合可行性调查研究

　　“逻辑学”是一门以研究推理形式为主的工具性学科，它是人们认识、表达、论辩、以及从事研究的工具。目前，我国只在部分高等院校开设专门的逻辑学课程，且开课范围较为狭窄。夏世英指出，“由于存在学科地位不高、应用价值难以体现、专业性太强不好掌握、内容体系不够完善等缺陷，逻辑学在高校的发展举步维艰。”而对于高中文科生来说，辩证思考和逻辑常识更是缺乏，因此，逻辑学教育在高中的推广与普及显得十分紧迫。

　　本文中，我们将着重以高考语文试卷中论述类文本为例，切合国家对于“大众创新”以及教育部“双创教育”的要求和目标，依照实地调研问卷数据进行逻辑学融入高中语文教育的可行性分析。

　　一.逻辑学在高中语文教育推广的背景及意义

　　（一）逻辑学在高中语文教育推广的背景

　　近年来，我国教育改革逐渐受到关注。1999年6月13日，《中共中央国务院关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》以马克思主义关于人的全面发展学说作为素质教育的理论基础，要求素质教育要以提高全民素质为宗旨，以培养学生创新精神和实践能力为重点。高中生作为素质教育的对象，其综合素质的提升离不开逻辑思维能力的培养。“中国学生发展需要的核心素养中的学习品质对学生的价值要求是培养‘终生学习的意愿和能力；形象思维、逻辑思维、辩证思维”’。因此，为实现素质教育的目标，逻辑学的确需要也应该在高中推广。

　　我们关注到，当前高中语文教育中出现了一个高频词“思辨”。该词指的是运用逻辑思维来解释和剖析文本和试题。冯渊提出：“思辨，在语文教学领域似乎是大家默认的、无须解释的词，但何谓思辨，思辨的内涵到底是什么，却很少有人详细界定；逻辑如何形成不可辩驳的力量，也鲜有人提及。”逻辑学是一门研究思维逻辑的学问，它具有普遍性、工具性和基础性，高中语文学科是人文性和工具性的统一，因此逻辑学和高中语文学科是不可分割的。在多元学科的结合下，充分发挥逻辑学在高中语文学科的作用而达对语文的理解、分析，势在必行。在实地教学实践中，我们也逐渐意识到在高中推广逻辑学的重要性以及迫切性。

　　（二）逻辑学在高中语文教育推广的意义

　　基于当前国家对素质教育的重视，对高中生进行逻辑学教育能够培养学生的辩证思维，有利于促进学生全面而个性的发展、落实素质教育目标。在解题中适当运用逻辑学不仅有助于学生理清解题思路，还有助于他们提高做题效率。

　　逻辑学融入高中语文教育，能够为高中生更好地提供逻辑训练，以实现其综合思辨的全面提升。“（语文）教学内容就是为达到课程目标而选择的事实、概念、原理、技能、策略、态度、价值观等要素。’，诬在本次教学内容中所蕴含的概念间的关系、命题推理等知识点切合了高中语文教学的目标。明晰概念间的关系有利于对语文课本以及试题中的事实、概念、原理等进行记忆和理解。学会运用命题推理有利于提高语文教学中的写作部分的逻辑性和结构性。将逻辑学融入高中语文教育，是希望通过逻辑学教育，有效地填补目前高中生原有课程结构的缺陷。逻辑学在高中语文教育中的推广，其重要意义不言而喻。

　　二.逻辑学融入高中语文教育的实地教学内容

　　为了进行逻辑学融入高中语文教育的可行性分析，项目组采取了实地教学的方式来检验成效，其中包括设计教学内容和实践教学两个环节。

　　（一）基本信息

　　本次实践教学的目标样本为福建省厦门市的A和B两所高中，教学内容由成员共同协商，具体实地教学由本项目的负责人承担，时间为2019年1月。实地教学目标样本来自A校高一和B校高三的学生。

　　（二）教学内容

　　教学内容为逻辑学中的“命题推理”，包含“什么是推理”“如何形式化”以及“几种基本的命题推理”。

　　1.推理的含义：“推理是由若干命题得出一个命题的思维过程。’，临在本次的教学内容中，项目组主要考察学生对于高中语文中有关推理内容的理解。

　　2.命题形式化的步骤：“在命题推理中，复合命题指这样的命题：第一，它包含本身不同的命题作为支命题；第二，它的真值由其支命题的真值唯一地确定。……表达这类逻辑关系的语词，称作联结词。日常用语中常用的联结词有‘并且’‘或者’‘如果……那么’‘只有……才……’‘并非’等。因此，复合命题是由原子命题和联结词构成的。”

　　针对高中语文中包含联结词的内容，项目组教导学生将长文本进行形式化，从而使文本和其中的问题更加清晰、简洁。如2018年全国二卷语文论述文本，原文为“这也就意味着，如果没有郑和远航带来活跃的对外贸易，青花瓷也许会像在元代一样，只是中国瓷器的诸多品种之一，而不会成为主流，更不会成为中国瓷器的代表。”通过“如果……（那么）……”的标志性联结词，可以将原文形式化为：“没有郑和远航带来活跃的对外贸易”（即前件p），“青花瓷也许会像在元代一样，只是中国瓷器的诸多品种之一，而不会成为主流，更不会成为中国瓷器的代表”（即后件q），两者关系可形式化为P（q。

　　3.命题推理的类型

　　（1）联言推理①含义：根据合取词描述的真值关系进行的推理。②真值关系：肯定一个联言命题，就要肯定其中的任何一个联言支。或者肯定每一个联言支，就要肯定由它们组成的联言命题。③联言推理的有效结构：

　　A.联言推理的组合式：前提是联言命题的各个联言支，结论是由这些联言支组合而成的联言命题。

　　B.联言推理的分解式：前提是一个联言命题。结论是前提中的某个联言支。

　　（2）选言命题①含义：根据析取词描述的真值关系进行的推理。②真值关系：一个析取命题真，当且仅当其中至少有一个析取支真。当否定一个析取支时，就能肯定另一个析取支。③正确的推理结构。

　　否定肯定式：前提否定选言命题的一部分选言支，结论肯定另一部份的选言支。

　　（3）假言命题①充分条件假言推理。充分條件假言命题前后件的关系是：前件真，后件一定真；后件假，前件一定假。故有效规则有两条：

　　A.肯定前件式：一个前提肯定了假言命题的前件，结论肯定后件。

　　B.否定后件式：一个前提否定了假言命题的后件，结论否定前件。

　　必要条件假言推理。必要条件假言命题前后件的关系是：前件假，后件就一定假。故有效规则有两条：

　　A.否定前件式：一个前提否定了假言命题的前件，结论否定后件。

　　B.肯定后件式：一个前提肯定了假言命题的后件，结论肯定前件。

　　充分必要条件假言推理。充分必要条件假言命题前后件的关系是：前件真后件一定真；前件假后件一定假；后件真前件一定真；后件假前件一定假。故有效规则有四条（形式化充分假言推理和必要假言推理）：

　　A.肯定前件式：一个前提肯定了假言命题的前件，结论肯定后件。

　　B.肯定后件式：一个前提肯定了假言命题的后件，结论肯定前件。

　　C.否定前件式：一个前提否定了假言命题的前件，结论否定前件。

　　D.否定后件式：一个前提否定了假言命题的后件，结论否定前件。

　　三.实地教学的结果和分析

　　（一）实地教学调查问卷

　　最终数据统计总共248份，有效问卷240份，无效问卷8份；高三有效问卷35份，高三有效问卷205份。设置测试问题三道，具体内容为：

　　1.已知所有金属都是导体。铝是金属。我们可以推出：A.①铝是导体。②铝不是导体。③铁是导体。A.只有①B.只有②C.只有③D.只有①和③

　　2.一件盗窃案，经过周密调查得到了以下真确事实：如果甲是盗贼，那么乙是同伙。如果乙是同伙，那么丙也是他们的同伙。如果乙是同伙，那么丁就不是同伙。现在甲承认自己是盗贼，请推理下列哪项是指正确的：①乙是同伙②丙不是同伙③丁是同伙④丁不是同伙。A.①②B.①③C.②③D.①④

　　3.某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说：“是丙做的案。”乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说：“我没有作案。”丁说：“我们四个人都没有作案。”如果四个人只有一个人说真话，可推出以下哪项结论？A.甲说真话，作案的是丙。B.乙说真话，作案的是乙。C.丙说真话，作案的是甲。D.丙说真话，作案的是丁。

　　（二）实地教学效果分析

　　1.总体数据分析

　　为了结合实际并且更加详细的说明在高中语文教学中进行逻辑学教育的必要性，项目组统计的整体结果如下：

　　2.据不同标准的具体分析

　　（1）据年级不同的分析

　　据统计，高三年级学生正确率为79.41%，高中一年级正确率21.08%。数据结果表明：第一，高一年级正确率与高三年级相比较低，且差距较大。除中考录取分数线较低外，可以推断，高三学生对于逻辑学知识点吸收再应用的能力较强。因此，本项目更建议首先在高三进行推广运用，并可以在高三进行试点。第二，逻辑学在高中考试等相关知识中的运用，在抽象出来并进行考察时，学生容易出现问题。由此发现，高中学生大多进行知识储备式做题，进行逻辑推理的意识不足，而对逻辑分析意识进行训练后，学生的逻辑意识很快便表现出主动性与灵活性。因此，逻辑学的融入有利于提高高中生逻辑思维能力，提高解题正确率。

　　（2）据性别不同的具体分析

　　根据调查数据，男生正确率为30.00%，女生正确率为28.91%，可以看出，高中男生和女生的三题测验全对率接近，两者对于逻辑学的知识点理解和运用能力差距较小。通常在大家认识中，男生的逻辑思维能力较女生更强，但是从性别角度来看，高中学生的逻辑学思维能力无显著差异。

　　（3）据题目内容不同的具体分析

　　据统计，第一题正确率为39.92%，第二题正确率为96.63%，第三题正确率为65.12%。数据结果表明：第一，第一题的主要考察了三段论的知识点，目的是观察学生基础的逻辑学思维和推理能力。调查结果正确率较低（39.92%），本题正确答案为A选项，并有60.08%的学生选择了D（错误）选项。由此可见，学生具有思维定式，将常识带人解答题目之中，从而忽略问题本身导致错误。而逻辑学的融入，正是基于学生更加科学准确的解答题目的方法，跳脱本身的思维定式和盲目的常识自信，回归问题本身和逻辑思维之中。第二，第二题主要考察了假言命题推理的知识点，目的是观察学生对于授课内容以及本身逻辑思维的运用能力。调查结果正确率高（%.63%），一方面显现出高中学生有一定的逻辑思维能力的基础，另一方面也证明了将逻辑学融人高中语文教学的可行性。第三，第三题主要考察了命题推理的综合能力，目的是观察学生对于授课知识点的综合运用能力。本次调查的结果正确率适中（65.12%），即三分之二以上的学生对于逻辑学知识点的综合运用能力较强，三分之一的学生有待加强。

　　四.结语

　　通过本次实践教学的结果与分析，项目组成员希望能将逻辑学在高中语文教学中进行一定程度的推广，让学生养成理性思维的良好习惯，同时也为高中生的素质教育贡献部分力量。由于项目组能力有限，本次融合（实践）教学还存在以下问题：（1）所调查的高一、高三学生分别来源于不同的两所学校，并且这两所学校在中考录取分数存在着较大的差距。所以对最终调查数据结果有所影响。（2）本次调查过程中还存在着其他变量，如授课的知识点不够专业化、系统化，授课人员水平有限，学生学习逻辑学知识点与综合运用之间的消化时间较为不足等。

　　与此同时，通过调查，我们也深刻地体会并认识到，提升高中生的逻辑素养，需要对现有的逻辑学教学做出变革，将逻辑学教育更好地与高中教育相融合，使其面向更多的高中生。这不仅需要教育部、高中学校、逻辑学研究者三方依据各自不同的职责，分别采取积极有效的措施，早日顺利实现高中教育与逻辑学教学相融合，进而推动高中生逻辑思维能力的提升。

　　综上所述，在素质教育的背景下，利用双创的政策支持，将逻辑学融入高中语文教育具有一定的可行性。这有助于学生进行严密的、科学的表达和论证，使其所学的知识更加清晰化和体系化。不仅如此，高中逻辑学的教育还应注重教学方式，帮助学生灵活地掌握并运用逻辑工具。