管理的实践和理论是与各个民族的文明史和各个国家的社会文化背景相联系的。中国文化的传统过分强调了人性中善的一面而忽视了人性自私欲望的一面，禁锢了人们的思想，方法单一，致使我国管理思想发展片面，不适于经济发展。西方经济与管理思想，在诱发人的欲望膨胀进而过分对需求满足及经济增长的崇拜，导致了对人性的物化和扭曲。管理强调科学与激励，人就越发觉得自己像是个工具。在近些年看来，中西方二者有一定差异性，但优劣共存，呈现出了互补融合的趋势。

　　一、中西方管理思想区别

　　中西方管理思想的区别主要有以下几点：第一，管理思想对管理主体的人性假设不同。中国的管理更多强调道德进行德化教育引导工人为组织服务，其他的惩罚和约束手段只是辅助和补充。西方的管理更多的是从奖励和惩罚并重对人性分析的基础上满足人的需求，调动人的积极性，使工人为组织服务。同时，管理者通过惩罚措施对人性恶得一方面进行约束，使工人的行动与组织目标趋于一致。

　　第二，中西方管理思想特点的不同。中国的管理特点在于强调自身管理在于外化对他人的影响进行影响化管理扩张。而西方的管理特点强调科学逻辑为主的管理，可以有思维逻辑的科学性，也还有工具实验的科学性。更多的是通过组织规则进行科学管理。

　　第三，中西方管理方式的不同。中国的管理方式多是以内在意识进行外化影响进行管理，道德教化为主。西方的管理多以物质和金钱方面的物化进行管理。

　　第四，中西方管理目的不同。中国的管理目的在于实现以“和”为贵的思想，强调和谐一致，重点在于政治上的大一统。而西方的管理目的在于提高运转效率，减少管理成本，提高组织效益。

　　西方管理思想多是从科学管理理论出发，始终贯穿着科学性和精准性，并利用多元化的管理工具对管理过程进行控制的主线，这样增加了管理中的主动性和积极性，可以对管理效果进行预期和评价。

　　二、中西方管理思想的联系

　　在中西方管理学思想中，人性假设存在着共性。对人性的关心与探讨的出现了某种意义上的一致。首先，中西方管理思想都认为人是具有经济需求和物质欲望的。我国传统思想发展史上各个时期对人性中对经济物质的欲望都做了丰富的探讨。中国古代的思想家都承认了人类的基本需求，即物质需求和经济需求。与此同时，西方的管理思想中的“经济人”假说提出，说明了人具有追求经济和物质上利益的需求，这与中国思想家有着相似之处。其次，在人性的认识上，中西方管理思想也存在相似之处。例如，荀子认为，人的自然本性好利多欲，最后会为此而争斗，故而认为人“性本恶”。而“经济人”假设学说持同样观点，认为人生性好利，个体行为的目的即追求欲望与利益。由此可见，两者的目的都是获得经济利益。

　　三、中西方管理思想和运用的融合趋势

　　在经济全球化和区域集团化的大背景下，各地区和全球都呈现出了融合的合作趋势。中国管理学的进一步发展需要借鉴和吸收西方管理学发展的精髓—精准、量化，从而形成当代中国的科学管理体系。西方管理思想的发展与中国管理思想的发展都经历了理性与非理性的结合。主要的思想变革有：1、管理思想创新。2、管理原则的创新。3、组织目标的创新。4、经营战略的创新。5、生产系统的创新。6、企业组织创新。

　　具体来看中西方融合的趋势有：第一，坚持一人为本的科学管理指导思想。中国传统管理思想认为“以人为本”的哲学思想贯彻过程的始终，强调人际关系的和谐。而西方管理思想中，从最初的人是一种管理工具的思想认识，到梅奥“人际关系学说”阶段，企业管理发现了人的重要性。人是企业组织管理的核心，是企业组织发展的不竭动力。通过建立一个人性化的和谐轻松的工作环境，增加组织成员对企业组织的认同感和归属感。让组织成员认可组织可以满足他们的多数需求，实现组织成员自身的价值同时促进企业组织的整体发展，达到个人与组织目标的相对一致性。

　　第二，加强组织文化建设。建设完善的组织文化，可以有利于融合组织员工的精神力量形成高效的有机整体。企业组织文化包括组织精神和组织制度两个方面。其中最重要的是组织的精神文化，要抓住企业组织的核心价值观，才能在组织建设中表现出企业组织的特色。制度文化是组织文化实施的主要途径，它是由管理者在组织精神文化建立的基础上，制定的具有规范性和创新性的管理制度。建设组织文化，使组织的凝聚力更强，从而提升组织的核心竞争力和生命力。

　　中西方管理思想的主要区别在于它们侧重人性假设的不同，中国侧重非理性的思想与西方侧重理性的思想，两者互为补充，两者只有有机的结合在一起，才能更好地推动我国管理科学的发展。近些年来，中西方的管理思想已出现融合趋势。我们要做到洋为中用，古为今用，把中国传统管理思想中的精华与西方管理思想中的先进之处相结合，理论联系实际，根据中国自身的现实情况建立起具有中国特色的管理理论，对我们的国家建设尽到应有的贡献。

　　作者：郑满 来源：商业文化 2015年3期