进入21世纪，人类学更加注意学科的公共意识和公共责任，产生了新的分支学科——公共人类学。本文讨论了公共人类学的相关研究，包括新媒体、博客、互联网在人类学中的应用，公共人类学的理念与视野，公共人类学对传统议题的提升，公共人类学与当代世界的发展等。迈向公共领域将成为中国人类学发展的重要趋势，将公共人类学与中国经世致用的文化传统相结合，是构建人类学之中国研究、应用与实践的新路径。

　　关键词：公共人类学公共领域应用实践

　　作者周大鸣，中山大学社会学与人类学学院教授；段颖，中山大学社会学与人类学学院讲师。地址：广州市，邮编510275。

　　从早期摇篮椅上的人类学家，到殖民境遇中的人类学，再到后现代人文表述危机中的写文化，人类学学科经历了曲折的发展历程。人类学要么被当作“智力游戏”而成为贵族科学，要么被认为与殖民、权力、霸权脱离不了干系，要么因其学科内在的批判意识而被主流意识形态边缘化，由此形成了人类学学科发展的一大悖论。一方面，人类学擅长在纷繁复杂的社会事实中呈现社会文化图景，描述并阐释社会中多元的文化逻辑，由田野调查方法和民族志叙事方式所形塑的人类学知识生产范式决定了这一学科与其研究的经验世界之间有着天然的、内在的紧密联系；但另一方面，因其独特的学科发展历程及社会环境的影响，过往的人类学研究多少有些顾影自怜，这使得普罗大众很难参与到与人类学的对话之中，人类学因而在公共领域中也鲜有掷地有声的话语，由此，人类学与公众和公共领域的自然联系一定程度上被无端割裂开来。

　　其实，人类学家一直都具有公共关怀，从没有停止过对社会现实的思考。1929年出版、由博厄斯撰写的《人类学与现代生活》，其关注议题就已涉及种族、平等、教育、文化、国家主义与现代文明等诸多体现公共关怀的方面。2006年，马库斯在论及《写文化》出版二十年后的美国人类学发展时，也着重谈到公共导向的与公民的人类学已然成为目前人类学发展的一大主流。所谓公共人类学(publicanthropology)，即指走向公共领域的人类学。一方面，利用更为广泛的渠道参与公共事务，让更多的民众了解人类学的学科价值和意义；另一方面，强调开放学科边界，让更多的学者与民众参与到人类学的学科建设之中，通过双向、良性的互动，促进学科与社会的共同发展。2010、2011年，《美国人类学家》杂志连续刊登一系列论文，介绍当今公共人类学的发展。作为应用与实践人类学的拓展，公共人类学不仅强调人类学知识如何在经验世界中得以实践，更将人类学知识带到公共领域加以审视与分析，以期获得更为广泛的回应，进而更具批判意识地与人类学之外的他者对话，并以此反观自身。诚如马库斯指出的：“对公共人类学的期待暗示出，这门学科将在它的研究努力中更关注它的责任、它的伦理和它对各种他者的义务，而不是关注将它作为一门学科进行推动的行会似封闭的，对辩论、模式和理论传统的痴迷。”

　　本文将聚焦于公共人类学的诸多议题，反思人类学与公共领域的有机联系。具体而言，即人类学应该怎样走出学术的藩篱，直面公众？本文的论述，涵盖了近年来世界人类学在公共领域的最新发展动态，力图从公共人类学与传播媒介、公共人类学视野下的新主题、公共人类学与传统议题、公共人类学与当代中国问题等方面叙述和分析当代人类学研究的公共意识与导向。可以说，迈向公共领域将成为中国人类学发展的重要趋势，将公共人类学与中国经世致用的文化传统相结合，是构建人类学之中国研究、应用与实践的新路径。

　　一、公共人类学与传播媒介

　　随着互联网时代的到来，网络空间已成为影响人们日常生活和思维方式的重要阵地。在这一虚拟平台上，日新月异的传媒技术为人类学的学科实践提供了多种途径。专业的人类学网站与博客不仅成为学术知识和信息的重要传播载体，网络中的交流互动也使人类学家在虚拟时空中直面社会。通过这样的渠道，普罗大众可以积极参与到许多人类学议题的讨论之中。

　　首先，网络平台的无限性使人类学走向大众生活。以前，人们获取专业人类学知识的途径往往是纪录片、电影的零星片段或一些报刊文章对相关研究的简要介绍。由此所带来的问题在于，人们过于关注概要性的结论，难免以偏概全，忽略了研究过程和成果的复杂性。这种状况，在生物人类学领域尤为突出。为此，威斯康辛大学人类学系研究人员约翰·郝克斯(JohnHawks)开始利用博客空间向公众展示他的古人类学研究，将复杂专业的学科术语转换为平实普通的语言，向大众解释研究进程与发现。此外他还常在博客中对近期较为重要的研究做一些述评，为公众提供了一个了解生物人类学议题的重要平台。与此相似，麦克吉尔大学博士后尤金·瑞克海勒(EugeneRaikhel)创办的网站(www.省略)则向大众展示了包括医学人类学、科学与技术研究、文化精神病学及生物伦理学在内的很多人类学相关议题，向人们介绍医学人类学的相关会议和出版物，并提供其他有关期刊、网站、博客的链接。人们可以在该网站上自由讨论议题、发布信息和寻求帮助。

　　事实上，学者们已经注意到网络不再仅仅是一个提供信息的工具，网络的开放性使其日益成为学术交流的重要平台。学术界传统上以研讨会和沙龙形式进行学术交流，而博客不仅部分承载了其功能，更以便捷和即时的特性为这类讨论提供了更为广阔的空间。以人类学为主要议题的博客目前已经发展至数百个，人们通过这些博客共享知识、进行争论、激发新观点。通过博客，还绕过了传统的审查制度和出版门槛，使不同层次的人类学者能够在公共领域发出自己的声音。“野性思维”(SavageMinds)是由一些年轻教师与研究生创建的博客，借助博客他们讨论理论、学科历史、课程、教学方法及个人研究。与“野性思维”这样的群体博客相比，“零点人类学”(zeroAnthropology)则极具个性，由康戈迪亚大学研究人员马西米兰·福特(MaximilianForte)个人主持，在博客上他与评论者频繁互动。此外，美国人类学协会(AAA)也拥有自己的官方博客，主要用于介绍协会决策、目标、委员会、年报及发展新趋势等内容。

　　新媒体同时扩展了学者们参与公共事务的范围与能力，也为公众参与其中开辟了空间，其范围小至一个城市的绿地规划，大到全球性的环境与安全。“东京绿色空间计划”即为其中的一个具体实例。人们以往对东京的印象多为充斥着高楼大厦的灰色森林。为改善东京的人居环境与国际形象，在日本政府的支持下，人类学家主持了“东京绿色空间计划”，目的在于探讨如何将东京转变成一个人居与自然环境和谐共存的都市森林。计划始于2009年3月，人类学家希望运用人类学理论和方法收集资料，并分析计划的设计过程。计划设有专门的网站与博客，向市民和各界专业人士开放，吸引了城市规划者、环保工作者、园艺者及普通市民的广泛参与和集思广益。来自不同背景的参与者带有不同的理念，有的试图将日本田园景色移植到城市空间中，有的则设法比较世界不同大城市的绿色规划。本文来自《人类学学报》杂志