一、反恐法律机制现状 

　　1.国际反恐法律机制 

　　长期以来，中国在反恐方面一直遵守国际法的原则和联合国宪章的精神，积极参与国际反恐法制创建的过程，并支持安理会一系列的反恐提案与决议。在应该承担的法律义务上面，中国也是认真的予以履行着。 

　　在国际合作方面，中国在与国际原子能机构、上海合作组织等积极的加强联系与合作，制定反恐的各种方案，加强重点项目的安全防范。 

　　2.国内反恐法律机制 

　　虽然我国反恐的立法依据还是不够明确，但我国政府坚决反对任何形式的恐怖主义，打击和防范恐怖主义的威胁和蔓延，标本兼治，致力消除恐怖主义的根源。 

　　可是在反恐法律机制立场和态度还不够坚定，大多以政策却不是法律明确的制定出来，因此其稳定性、长期性和强制性一定大打折扣的，这也是和我国的依法治国相距甚远。 

　　反恐立法的单一，完备性和系统性都有待提高，构建一个完善的立法格局是法学界应该深入探析的课题。 

　　二、中国反恐法律机制存在的问题 

　　由于我国分散型的立法模式，不仅缺乏系统性，法律空白较多，并且立法的形式过于单一，更重要的是，反恐立法缺乏超前性，其还只停留在恐怖主义犯罪的几个初级罪名阶段，并且过于笼统，没有配套性，这非常不利于实践操作。 

　　1.反恐立法格局不科学 

　　由于一开始我国大多反恐的条款集中于刑法上面，且没有相关法律来配合，这是非常不适宜和不全面的。刑法侧重打击已经发生的恐怖犯罪，所以对于相关的根源、防范等没有作用。并且，这有反国际反恐的立法格局，比如美国和俄罗斯都是以行政法、民法和刑法结合实施，且以行政法为主。 

　　2.反恐立法程序空缺 

　　当前，我国对恐怖主义和一般刑事案件追诉程序完全相同，并没有反恐的特别程序规定，这对打击恐怖主义犯罪非常不利，而这一点在新疆的反恐实践上异常凸显。比如有些特殊证据在现行的诉讼程序方面经常难以复核，增加了取证、证据转换的难度。 

　　3.反恐基本原则不清晰 

　　在我国的反恐工作中，十分缺乏明确统一的，全局性的目标或指导思想，不利于反恐方面措施和政策的和谐统一，使有关人员在执行过程中偏离正确的方向，将重心放在了集团犯罪上，这是非常不科学的。因此，我国也应该及时的依法效仿并有效结合，这是因为惩治恐怖主义犯罪，理应将恐怖犯罪的实行行为放在首位。 

　　三、针对中国反恐法律机制问题的对策 

　　中国非常需要将国内的反恐怖主义条款和国际反恐公约有效的接轨，这不仅是将中国的反恐法律机制走向轨道化的路程，更是将中国反恐立法日益健全，有利于专门反恐立法的出台。 

　　1.重视与宪法、刑法的衔接 

　　根据宪法的有关人权法治的要求，国家应当积极出台有关约束反恐强制措施方面的随意为之，让其成为国家紧急情况下的最后手段。有关刑法方面的衔接，则有较大的调整空间，第一则是恐怖主义犯罪标准上的法定化，理应从行政法和刑法两个方面一并考虑，避免对接不协调；第二则是恐怖主义犯罪上的程序法定化，当前，仍然面临着行政和司法认定方面的衔接问题，大多学者赞同行政与司法认定两者并存的运行机制和立法机制。 

　　2.明确反恐法律机制方面的价值定位和基本原则 

　　我国的反恐立法起于刑法，相见与相关的其他法规中，但反恐法是专门的行政法还是综合法，是特别法还是基本法，则需要明确下来。因为其内容不仅是恢复和制裁等问题，还有刑事、民事等权利义务问题，如果立法内容和其宗旨不一致，则很容易导致反恐立法时的性质不清晰，后续缺陷摆出。在基本原则上面，我国反恐必须谨记罪刑法定，刑事责任应个人化而非集团化等基本原则，而且方方面面都应纳入法治化的轨道，采取预防为主的治本原则，重视法治与人权。在国际合作上，一方面应有中国特色的原则，但也要加强情报、引渡、侦查等方面的配合与合作，坚持独立自主的原则。 

　　最后，在反恐立法机制方面，要做到彻底消除恐怖主义犯罪，不仅需要从法律方面入手，还需要治理、技术等层面的相配套措施，其间也需重视恐怖主义意识形态方面的核心理念问题，从社会学心理学上消除恐怖主义的社会根源。中国更应当参考自身国情，将其作为基点，才能更好地防范、打击和惩治恐怖主义犯罪。 

　　参考文献： 

　　[1]张屹.中国反恐立法的积极转向及其特殊性[J].四川警察学院学报，2016，（6） 

　　[2]尹生.中国反恐法制的现状、问题与对策研究[J].当代法学，2008，（5） 

　　[3]邢志人.中国反恐怖主义专门立法问题研究[J].北京师范大学学报，2015，（6） 

　　[4]陈晓济.国际反恐立法模式与我国反恐法律构建[J].湖南公安高等专科学校学报，2007，（2）